[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

wat jij dogmatisch ingebakken denkbeeldjes noemt, zijn gewoon een aantal vaststellingen zoals bv. toenemende armoede en werkloosheid sinds neoliberalisme en globalisering opgang maakten. De regulerende rol van de overheid valt weg, en wat zien we... En waarom heeft die wonderbaarlijk kapitalisme al meer dan 20 jaar geen oplossing kunnen vinden voor de problemen die ik keer op keer aanhaal.

Ik hou van vaststellingen.

Kom maar op.
- Bewijs dat armoede en werkloosheid zijn toegenomen én dat dit de schuld is van globalisering en neoliberalisme
- Bewijs dat de regulerende rol van de overheid negatieve gevolgen heeft gehad
- Bewijs dat ons land, of eender welk land, in de laatste twintig jaar voldeed aan de voorwaarden die Lombas en ik stellen om te kunnen spreken van een kapitalistische staat.

De harde praktijk is 15% armoede en meer dan 500 000 werklozen. Wat nu?

Volgens de libertarische theorie veroorzaken minimumlonen (en CAO's zijn ook minimumlonen) werkloosheid. Wat mij betreft zijn 500.000 werklozen het gevolg van overheidsinmenging in de economie. Jij spreekt over "vaststellingen"; ik zou dan graag jouw bewijzen zien. Waarom zijn 500.000 werklozen de schuld van het liberalisme/kapitalisme en niét van torenhoge belastingen en overregulering?
En vijftien procent armoede; ga je mij vertellen dat de armen in de negentiende eeuw even arm waren dan de armen nu? Zoja: enige realiteitszin is wenselijk. Zoneen: als de armen het nu beter hebben, is dat dan de verdienste van het kapitalisme of van de overheid die met regulering en belastingen werkloosheid veroorzaakt?

die "punten" zijn echter geen detailpunten maar zeer essentiele zaken. Opnieuw haal ik de stijgende armoede en werkloosheid aan. misschien zijn dit voor jou slechts "punten", het zijn wel zaken die LEVENSbelangrijk zijn voor mensen. het is dus een zaak van prioriteiten. Voor jou zijn bedrijfscijfers en rendement voor aandeelhouders prioriteit. Voor mij jobzekerheid en een fatsoenlijk levenstandaard. Neem je mij dat kwalijk.

Ik neem het je kwalijk omdat het niet klopt. Maar goed, jij claimt de bewijzen te hebben; gooi ze op tafel. Bewijs mij dat liberalisme tot meer armoede en werkloosheid leidt dan duizenden pagina's wetteksten en belastingen die 56% van de totale loonkost bedragen.

Zou de overheid echt zoiets als minimumloon verzonnen hebben als het kapitalisme de mensen systematisch onderbetaalde? Volgens mij is dit een inherent kenmerk van het kapitalisme: de productiekosten verminderen. Het spijtige is dat arbeiderlonen in dit categorie vallen, net zoals onderhoud van machines, logistieke kosten en prijzen van de grondstoffen enz enz. Daar wringt volgens mij het schoentje. Natuurlijk is het goed dat machines niet al te veel geld opsouperen, maar die arbeider moet nog van zijn loon leven en zijn gezin onderhouden.

Minimumlonen zijn ingevoerd omdat sommigen niet begrijpen hoe de economie werkt.
Inherent aan het kapitalisme is de efficiëntieverhoging. De arbeider waar jij je zorgen om maakt, heeft net door die efficiëntieverhoging zijn loon zien stijgen - of dacht je dat vakbonden zomaar uit het niets loonsverhogingen kunnen toveren? Neen, alle loonsverhogingen moeten uiteraard gedragen worden door de productiviteit. Meer zelfs; door de concurrentie op de vrije markt hebben lonen uiteindelijk de neiging om te stijgen en de trend van de productiviteitsgroei te volgen. De grotere productiviteit heeft ervoor gezorgd dat de vrouw terug aan de haard kon, en dat kinderen konden thuisblijven, omdat de productiviteit toenam.