Citaat:
Nergens anders dan op VTM werd, of wordt het nog steeds niet, vermeld: de racistische aanval van enkele Turken op een zwarte jongen in Nederland. Tijdens het laatavondnieuws heeft men het op VTM uitvoerig toegelicht met als titel: "racistische aanval"; vandaag werd het gereduceerd tot een "incident"… maar nergens anders was er iets van terug te vinden.
Enkele Turken aasden op een kleine jongen met een bruine huid. De jongen hoorde die gasten zeggen: "Kom we gaan die bruine pesten" en daarop eisten ze van die jongen dat hij telkens opnieuw "Turken zijn heersers" zou zeggen. Daarbij staken ze hem met het hoofd onder water waarop die verdronken zou zijn als er niet een getuige tussengekomen zou zijn. De vader van die jongen denkt eraan te verhuizen…
De jongen zei op tv dat hij denkt dat die Turken dat deden omdat zij bruine mensen haten.
Bij de aanvallen op zwarte mensen in Duitsland schuwt men niet om die van racistische aard te noemen en oorzaak: vanzelfsprekend extreem-rechts. Is dat echter zo?.. Men vraagt het zich af! Gezien men vandaag een mars wandelt tegen onverdraagzaamheid moet het immers dik in de verf gezet worden dat racisme vooral zogezegd van extreem-rechts zou komen terwijl (bijna?) dagelijks "incidenten" het tegendeel bewijzen.
|
Waarom zwijgt de pers over de racistische aanvallen van allochtonen terwijl dat racistisch gewelddadig gedrag toch dagelijkse kost is?
Waarom zetten de zelfverklaarde antiracisten geen beweging in gang om de overheidsdotaties aan islamitische verenigingen (vb de moslimexexutieve) en aan de islamitische godsdienst stop te zetten? Het allochtoon racisme is immers geinspireerd op en wordt gelegitimeerd door dogma's uit de islam.
Waarom zetten de zelfverklaarde antiracisten geen stappen om de besprekingen over het lidmaatschap van Turkije bij de EU stop te zetten, gezien de Turken racisten zijn ?