[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het gaat hier over filosoferen, het nadenken over de vele aspecten van het leven in alle mogelijke richtingen.

Alle richtingen? Behalve voor u dan de richting van het marxisme, het leninisme het liberale, het neo-liberale, het post-moderne-materialisme, het individualistische enz........... enkel uw richting?

Nood aan spiritualisme is een typisch menselijke eigenschap. begrijpelijk dat u daar als postmodernistisch materialist geen nood aan hebt...

Het plaatsen van iemand in een hokje als reactie op een argument is zeer zwak. Als er mensen bestaan die geen behoefte hebben aan uw 'spirituele' gezwam, maken die eveneens deel uit van het verschijnsel mens. Bijgevolg heb je niet het recht om het etiket spiritualisme als algemeen menselijk kenmerk te gaan hanteren.

Het feit dat u de bestaande politiek-correcte en niet-neutrale terminologie blindelings volgt en voor waar aanneemt is mijn probleem niet. Zoals ik al zei in een andere topic, de lakeien van het heersende denken (sic) zijn niet in staat tot enige vernieuwing of omgaan met kritiek. U bent daar het levende bewijs van.

Ik zou wel te doen hebben als ik van elke forumkwiet zijn geschifte afwijkende terminologie zou moeten bestuderen. Je weet waar mensen die werkelijk elk woord anders interpreteren en verdraaien terechtkomen?

Wat is nu feitelijk uw probleem?

Met nietszeggend gezwets en woordenkramerij heb ik een probleem, is dat duidelijker?

Ik kan best begrijpen dat u als volgeling van het liberaal individualisme de mens steeds als centraal ankerpunt stelt, doch de realiteit is ietsje anders. Er gebeuren nu eenmaal zaken mbt de menselijke samenlevingen waar het individu geen greep op heeft. Niemand "bepaalt" die natuurlijke geledingen, zij vloeien gewoon voort uit de natuurlijke ongelijkheid van de mensen. Of verdedigt u nog steeds die "gelijkheid" met wetenschappelijke (sic) argumenten???

Je plaatst me hier weer in een hokje zonder dat je daar grond voor hebt. Ik stel niets centraal. Ik verdedig geen gelijkheid, maar wel gelijke kansen. Leer lezen of surf naar:
http://www.hansanders.nl/siteframe.html

Wat bewijst dat u niet snapt wat solidarisme is.

Nochtans ga ik gewoon voort op wat je hier zelf(?) neerpent........

Alsof u wel gebruikt maakt van "wetenschappelijke bewijzen"

Klopt! Evenmin als jij.

U weet toch dat heersende ideologieën de wetenschapsbeoefening naar hun hand zetten?

Dat is gedeeltelijk waar. Men vindt wat men opgedragen wordt te zoeken.
Erg voor jou dat jij niet aan de macht bent hee? Een geluk voor de rest, zo durf ik het wel stellen............

U neemt die "evolutie" blijkbaar aan als zijnde een natuurlijk, vaststaand gegeven. Dat is fout, dat is gewoon een gevolg van een ideologische richting die de westerse maatschappij insloeg ten tijde van de Verlichting.

En nog steeds noemt men het De Verlichting. Zal zijn reden hebben zeker?

Staten zijn per definitie constructies, gemeenschappen daarentegen berusten op natuurlijke feiten.

Gemeenschappen evenzeer. De waarheid ligt bij de waarnemer. Wil je staten waarnemen, dan zie je ze. Jij prefereert gemeenschappen, en je zou er je hoofd op verwedden dat ze bestaan en bovendien zinvol zijn.

Begrijpelijk dat dit voor u wat verwarrend is!

Dat verwarrend was een verbloeming om te zeggen dat het je reinste contradictie was......... zucht

Wat u suggereert in uw laatste zin is ronduit belachelijk!

Daar vergat ik nu toch een smiley te zetten zeker.......

Tja, wij stellen nu eenmaal het economisme van zowel marxisten als liberalen in vraag. Van oudsher stond de economie in de oude Europese beschavingen NIET centraal, het liberalisme en marxisme hebben dat veranderd met alle negatieve gevolgen vandien. Wij hebben lak aan universalistische economische "modellen" met egaliserende pretenties.

Ok, elke club haar intern reglement.

Typisch liberale post-modernistische prietpraat die de almacht van het individu uitdraagt...

Aldus het orakel

Andermaal zeverpraat... Solidarisme is helemaal geen model voor staten!!!! Twee eeuwen terug komt u terecht in het ontluikende staatsnationalisme, een ideologie die voortvloeide uit de door u wellicht gekoesterde Verlichting!

Koester jij dan heimwee naar de donkere tijden die de Verlichting voorafgingen?

Waarde is het geheel van talenten en vaardigheden van een mens, zowel erfelijk bepaalde als aangeleerde. De mens dient gerespecteerd te worden in de waarde die hij bezit.

Ook de neo-liberalen? De aanhangers van de Verlichting? De marxisten? De individualisten?

Gelijkwaardigheid kan niet bestaan aangezien geen twee personen ter wereld hetzelfde gedrag stellen.

Kom wat meer buiten en bekijk eens de patronen volgens dewelke nagenoeg ieder mens leeft. Je zal versteld staan hoe universeel het menselijk gedrag is. Ik gebruik niet graag gezagsargumenten, maar als je dat niet onderkent, dan vrees ik dat je hier nog niet lang genoeg op deze aardkloot rondbaggerde.

Waardigheid vloeit voort uit het respecteren of navolgen van soberheid,

Wat een giller van formaat. Je hoeft dus gelukkig zelf niet sober te zijn, als je het begrip soberheid respecteert volstaat het ook al.
Student zeker? Graag een pintje achteroverdrukken? De soberheid regelmatig bij anderen respecteren i.p.v. ze zelf te beoefenen?

onbaatzuchtigheid, het verkiezen van het algemeen belang boven het eigenbelang,... Allemaal waarden waar u als liberaal individualist waarschijnlijk weing boodschap aan hebt...

en weer plaatst het orakel iemand in een hokje

Andermaal zever!

Weer een evaluatie van HET orakel.

Uw verwijzing naar Electrabel is lachwekkend, winstdeling wordt meer en meer ingevoerd maar niet steeds volgens hoe wij dat zien.

Ze is niet lachwekkend, ze stoort je, dat is de kwestie.

Leer eerst de tekst begrijpen alvorens dergelijke nonsens uit te kramen! U hebt die premissen niet begrepen omdat u de achterliggende redenering van het solidarisme en de organische maatschappijopvatting niet begrijpt.

Kan het zijn dat je je opvatting niet al te helder hebt uiteengezet? Dat er nogal wat contradicties in voorkomen? Wanneer je daar op gewezen wordt is het enige dat er nog als verdediging rest:
Zever!
Niet goed gelezen!
Je begrijpt het niet!
Lachwekkend!
Je bent een neoliberale onspirituele individualuistische materialist!

Tja, lees ze dan niet hé! Ik kan best begrijpen dat het moeilijk is om er greep op te krijgen, terwijl je ten allen prijze uw bijdrage wil leveren aan de "anti-fasjiestiese" strijd...

Op palingen in een emmer snot, die alle richtingen uitkunnen is geen greep te krijgen. Dat klopt. Vraag is of dergelijke derrie inderdaad moet aangepakt worden, laat staan au sérieux genomen.