[maddox]

Dogmatische beslissing? Niks van, bij de bouw van Doel I en Doel II is berekend dat zij maar zoveel (30 ofzo) jaar veilig kunnen zijn. Deze veiligheidsperiode is ondertussen verstreken, maar Electrabel heeft mits enkele maatregelen een verlenging van de licentie gekregen. Het feit dat deze kerncentrales binnenkort weg moeten heeft niets te maken met Kyoto of andere milieu overwegingen. Deze reactoren moeten weg OMDAT ZE VERSLETEN zijn. De Doel 3 en 4, die nieuwer zijn gaan volgens mij gewoon blijven functioneren, reken daar maar op.

Wanneer noem je een wagen versleten?Als ie niet meer doet wat jij wil.En er zijn 2 manieren om hiermee om te gaan.
1) afschrijven en afdanken,verschroten.
2) reviseren.

Nu wat gebeurt er in de reactoren in Vlaanderen. Elk jaar is er een brandstofwissel.Een kleine maand gaat die reactor in shutdown, stilgelegd.
Alle bewegende onderdelen worden zorgvuldig geinspecteerd, en bij vermoeden van slijtage worden ze vervangen.Alle buizen en vaten(ook de reactor ,en de warmtewisselaars)worden geröntgend.
Elke bout en moer word 2* gecontroleerd, en als er een afwijking is, een 3de keer erbij.Tot het volgens het boekje is.Dat boekje is verdomt strikt, geen enkele afwijking is toegelaten.

Nu dat Doel 1 en 2 weg zouden gaan omdat ze afgeschreven zijn, tja, dat heeft meer te maken met de efficiëntie en omvang,niet omdat ze onveilig zijn.Die 2 samen zijn nog niet zo sterk als 3 of 4.Maar nemen wel meer plaats, en werktijd.Dus....

Het feit dat de vergunningen toch verlengt zijn is een politieke beslissing, gesteund door genoeg technische achtergrond(raar maar waar).Geen enkele politicus wil aan zijn lichtgevende kiezers gaan uitleggen dat hij geblunderd heeft.

Quote:
Tijd, gewoon lang genoeg wachten ,en alle radiactiveit is vergaan in infrarode straling.Voor [size=6]natuurlijk Uranium [/size]4.5 miljard jaar(de helft van alle uranium is dus al lang iets anders)Plutonium 24500 jaar.Etc...


Oh, zo kort maar?

Lees nu eens opnieuw, en leer eens dat dit spul in de natuur opgegraven word.Niet in een reactor gemaakt.

Ik betwijfel dit, ik ga dit nog eens opzoeken (heb er ooit een verhandeling over geschreven). Volgens mij heeft ie het alleen over zwaar radioactief afval. Elke kernreactor heeft je een 'warme' zone, d.i. de zone waar er een minieme kans bestaat om besmetting, itt de 'koude' zone. Deze zone heeft de grootte van een fabriekshal, en daar is constant volk aan het werken. Als je weet dat elk papiertje, al het water dat gebruikt om te wassen, elk stuk gereedschap, kledingstuk of onderdeel dat in de warme zone is geweest werwerkt wordt als licht radioactief afval, dat kan het gewoon niet dat je dat op 1 voetbalveld krijgt.

Als Ex nucleaire medewerker, meer specifiek inspecteur afwerking in de warme zone van Doel 3, kan ik je vertellen dat de warme zone het reactorgebouw is.De koude zone is de bunker(verbindingsruimte tussen het nucleaire en conventionele gedeelte)en de turbinezaal.
De koude zone is dus een klassiek electriciteitscentrale, en heeft niks te maken met de radioactiveit in het reactorgebouw.

Wat betreft het afval uit de warme zone. Het klopt dat alle afval uit die zone licht radioactief kan zijn, en dusdanig, voor onze gemoedsrust ook zo behandeld word.Maar het volume is best hanteerbaar,maar niet op een voetbalveld te stapelen zonder verdere behandelingen.
Het afval dat komt vanuit LaHague/frankrijk, het echt gemene spul, dat is perfect opslaanbaar op het voorghenoemde voetbalveld,als de koeling perfect in orde is.