Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
De kwestie is niet of je die tekst onderschrijft.
De kwestie is of je het verband religie-besnijdenissen onderschrijft.
|
Sommigen gebruiken onder meer religieuze motieven om vrouwenbesnijdenis te rechtvaardigen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Onterecht?
Hierboven onderken je dat 'religie één van de zaken is waarop sommigen zich beroepen om vrouwenbesnijdenis te aanvaarden'
De islam wil je er wel van vrijpleiten.
Zie ik dat correct?
|
Nee, ik pleit geen enkele godsdienst/religie vrij. Op de plaatsen waar het gebeurt zijn ze allemaal betrokken partij. Neemt niet weg dat geen enkele godsdienst/religie OP ZICH in verband kan worden gebracht met het gebruik. Het gaat om interpretaties van die godsdienst/religie die niet universeel zijn voor die godsdienst/religie. En laat het duidelijk zijn: ik ben zelf ongelovig en heb geen enkele reden om godsdienst/religie te aanvaarden, maar vrouwenbesnijdenis is nu eenmaal geen punt waarmee je om het even welke godsdienst/religie kan aanvallen (terwijl er andere zaken zijn die daar wel voor in aanmerking komen, maar daarover gaat het hier niet).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Iemands motivatie speelt voor mij geen rol.
Wie smeerlapperij wil aan de kaak stellen doet m.i. een goed werk, ongeacht zijn persoonlijke motieven.
Als iemand me uit een brandend huis redt, dan is het mij om het even of hij het voor Allah doet, voor Tkinneke Jezus, voor zijn wedde, voor een medaille, voor indruk te maken op zijn lief, of voor een kus van de burgemeester op 't bal van de pompiers.
|
Het motief is wel degelijk belangrijk als daaruit blijkt dat het doel niet niet het bestrijden van de wantoestand is. Dat is nu net het punt. Circe trekt zich eigenlijk geen bal aan van vrouwenbesnijdenis (en wil het dus ook niet persé de wereld uithelpen volgens mij), maar ze misbruikt het in een hetze tegen Islam. Dat is het punt.