[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, die CEO vertelde het verkeerde verhaal van Leffe uit 1240. "Ben ik geslaagd voor de test?" vroeg hij. Antwoord vd interviewer: "Niet echt". Antwoord: "Ik zal volgende keer beter proberen"

Waarbij de simpele vraag sinds wanneer moet de CEO van een multinational de gedetailleerde geschiedenis van een product kennen? Is dat een condition sine qua non?

Die 10% regel had niets met de Leffe-pater te maken als je goed geluisterd hebt, maar wel met de aanpak van de CEO: op elke dienst elk jaar 10% minder kosten.

Ik vermeld die pater dan ook niet bij die 10% maar bij de "leugens" op het Leffe-flesje.
En zoals ik al zei: die 10% is geen algemeen gegeven, laat staan dat het op elke singuliere afdeling wordt toegepast, maar daarvoor moet je het bedrijf wel van wat dichterbij kennen. Los daarvan: wat vind jij verkeerd aan een kostenbesparing van 10% bij deze of gene afdeling? Een kostenbesparing van 10% op energiekosten bijvoorbeeld, vind je dat slecht?

Leefbare werkomstandigheden = als ze niet onleefbaar zijn.

Definiëer onleefbaar

Als de doelen haalbaar zijn met de beschikbare middelen en binnen de beschikbare tijd

Als je goed geluisterd had, dan zou je gehoord hebben dat de Zone President West-Europa in de eerste plaats niet voor die functie zou gekozen hebben, waren de doelstelling niet haalbaar. Merk op dat haalbaar niet hetzelfde is als niet ambitieus...

Als het werk niet al je energie en tijd vraagt (er is nog leven buiten de brouwerij)

Enige bedrijfskennis zou je de wetenschap geven dat overuren voor bedrijven niet bepaald een cadeau zijn. Bedrijven hebben er alle baat bij hun werknemers zo min mogelijk overuren te laten doen. Tijdens de wettelijke werkuren(werkduur) mag echter wel alle aandacht, energie en tijd gevraagd worden, niet?

Als je niet voortdurend kan ontslagen worden

Enige kennis van arbeidswetgevingen zou je aangeven dat een bedrijf dat sowieso niet zomaar kan doen en dat een werknemer via allerlei wetten beschermd wordt.

Als de werksfeer en omstandigheden veilig zijn

Enige kennis van arbeidswetgevingen zou je aangeven dat een bedrijf dat op dat vlak zondigt, zich zeer zware sancties op zijn hals kan halen. Bovendien mag een bedrijf nog zoveel veiligheidsvoorzieningen nemen als het wil, als de werknemers ze niet naleven/gebruiken ben je nog steeds niet verder en ben je als werkgever meestal ook nog eens de pineut als het dan toch verkeerd loopt.

Als de werkplaats vlot bereikbaar is

Moet een werkgever dan voor openbaar vervoer zorgen?

Als het persepctief gegarandeerd is

Moet een werkgever dan een glazen bol hebben waarin hij perfect de toekomst kan voorspellen?

Als de verloning rechtvaardig is en van die aard dat je kan kopen en sparen voor wat je nodig hebt en in evenwicht is met de verloning van anderen

Definiëer rechtvaardig en in evenwicht.

enz.

Je vraag "definieer leefbare werkomstandigheden" is onvoorstelbaar grotesk, omdat ze suggereert dat zulks principieel niet-omschrijfbaar zou zijn.

Daar is niets grotesk aan; er zat dan ook geen enkele suggestie achter, die heb je er zelf bij verzonnen. Jouw definitie van "leefbaar" is echter wel degelijk belangrijk, wil je deze discussie ten gronde kunnen voeren; anders blijft het immers maar conceptueel en theoretisch gezwam.