Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaal
Ik zou zeggen dat alles erop wijst dat dat paar hun kinderen slecht opvoedt. Maar of dat iets te maken heeft met die verdwijning, daar kunnen wij ons niet over uitspreken.
Laten we Julie en Melissa niet vergeten : twee meisjes uit "normale" gezinnen, die wel goed opgevod werden, en die slechts een wandelingtje gingen doen in klaarlichte dag, in een perfect gekende omgeving. En wat gezegd over die andere meisjes, die ontvoert werden op weg naar huis? Of al die mislutke poging op meisjes die vlak voor hun deur aan het spelen waren?
Als de ouders onder ons eerlijk zijn, dan zullen ze moeten toegeven dat een goede opvoeding en een verantwoordelijk gedrag geen garantie zijn tegen een eventuele ontvoering van onze kinderen. Als iemand beslist om een kind te ontvoeren en geduldig genoeg is om te wachten tot hij een kans krijgt, dan zal hij in zijn opzet hoogstwaarschijnlijk slagen. Hij zal in de meeste gevallen gepakt worden, dat wel, maar feit is dat wij niet met 100% zekerheid kunnen garanderen dat onze kinderen geen risico lopen.
De autobestuurder die zijn wagen vergeet te vergrendelen is niet verantwoordelijk voor de diefstal ervan. Joe is niet gestorven omdat hij zijn Ipod weigerde af te geven.
|
Ik kan me vinden in deze analyse op één zaak na.
U vindt dat 'alles er op wijst dat ze hun kinderen slecht opvoeden'
Dat is m.i. héél kort door de bocht.
We weten immers slechts wat de media erover bericht.
Het kan gaan om een heel kortstondig en verantwoordbaar 'uit het oog verliezen', een moment van nonchalance terwijl de omstandigheden (wijkkermis-braderie-.........) misschien nooit van die aard waren om gevaar te vrezen, gezien de grote sociale controle op dergelijke evenementen. Dat vernemen we niet in de media, enkel de saillante en mogelijks choquerende details. Choquerend misschien enkel wanneer we de omstandigheden niet precies kennen.