Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas
Voor mij mag iedereen beslissen wat-ie met z'n of haar lichaam doet, maar niet op expensie van een ander. Wie zijn arm er zelf af snijdt, heeft geen enkel gezagsargument daar geld door een overheid geld voor laten af te dwingen als compensatie.
|
De discussie is op dit moment verworden tot een pro-/contra-abortus debat (mijn mening over de kwestie staat al op pagina 3) maar je eigenlijke kernvraag is in het hierboven geplaatste citaat verwoord.
Laten we het daarom wat breder trekken:
- Moet ik meebetalen aan iemand die aan rafting of bungeejumping doet en zich daarbij verwondt?;
- Moet ik meebetalen aan de hartoperatie van een roker?;
- Moet ik meebetalen aan de levertranspantatie van een drinker?;
- Moet ik meebetalen aan gesubsidieerde kinderopvang?
- Moet ik meebetalen aan een opleiding van iemand anders? Bijvoorbeeld aan studenten 'Huwelijksmotieven in de 18e eeuw?'
- Moet ik meebetalen aan afkickcentra? Afslankklinieken?
- Moet ik, als belg, meebetalen aan partijdotaties voor het VB?
- Moet ik, als flamingant, meebetalen aan partijdotaties voor de PS?
- Moet ik, als milieufreak, meebetalen aan de aanleg van nieuwe wegen?
Het antwoord is natuurlijk: Ja. Er zijn veel zaken waar we individueel tegen kunnen zijn maar waarvan het toch belangrijk is dat het bestaat of gebeurt. Althans, volgens de meerderheid van het volk of zijn vertegenwoordigers. Noem het de dictatuur van de democratie zo je wilt maar in een solidaire maatschappij kan het niet anders. Of je moet willen verworden tot een keiharde maatschappij waarin �*eder voor zich' gaat.
Het alternatief is een maatschappij waarin een ander voor jou gaat bepalen wat je levensstijl en levenswijze moet zijn.
Abortus moet vallen onder gezondheidszorg, niet onder 'economische zaken'.