Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat
De libertarische stukjes puilen uit van de drogredeneringen. Een daarvan is het gebruik maken van dubbelzinnigheid of het gebruik van onbestaande verbanden: begripsverwarring dus.
In het algemeen is het dus: een Chinees is geel, die tulp is geel, dus die tulp is een Chinees, maar bij Frank Van Dun wordt dit:
Begeerten motiveren
Behoeften motiveren
Behoeften zijn begeerten.
Diezelfde misplaatste substitutie maakte jij ook in je post, door gebruik te maken van begripsverwarring, meer bepaald tussen "sterke overheid" en "communisme".
Je was "aan het drogredeneren", en typisch op z'n libertarisch.
En zo mag die post bij het vakje onzin gezet worden.
|
Ik wil hier niet al te veel woorden aan vuil maken, maar ga je beweren dat communisme niet tot de verzameling ideologieën met een sterke overheid behoort?
Je mag van mijn part best vinden dat een sterke overheid dé oplossing is (de tweede quote), maar er wordt helemaal geen uitleg gegeven in die quotes, ze staan voor voldongen feiten, nl. Communisme is verloren (eerste quote), en een sterke overheid is dé oplossing (2e quote). Maar er wordt geen reden gegeven waarom we tot die conclusies moeten komen.