Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Als we het over "artificieel" hebben in die context, dan gaat het niet over de betekenis die u eraan geeft. Naar vaste gewoonte slaagt u er steeds weer in gewoon niet te begrijpen waarover het gaat. Een land is artificieel als de wilseenheid en een duidelijke gemeenschappelijkheid ontbreekt. Vaak zijn dat landen waarbij de primauteit van de staat wordt benadrukt ten nadele van de deeluitmakende volkeren. Niet zelden gaat een artificiële staat dan over tot taal- en culturele onderdrukking van een of meerdere bevolkingsgroepen, tot het opleggen van een staatsidentiteit, enzovoort. Dat zien we heel duidelijk bij Frankrijk, bij Spanje... En ook bij België. Dat was in het verleden zeker zo, maar door de toenemende Vlaamse emancipatie heeft men dat zeer zeker teruggedrongen.
Wat Vlaanderen vandaag is, is het resultaat van het hardnekkig verzet van de Vlamingen. Had België haar zin gekregen, dan waren we nu allemaal Franstaligen, had onze identiteit opgehouden te bestaan. Juist als reactie op de Belgische ondrukkingspolitiek hebben de Nederlandstaligen nadrukkelijk hun verbondenheid benadrukt en is uit onze gemeenschappelijke Nederlandse cultuuridentiteit de Vlaamse gegroeid. Niet België is onze vader of moeder, maar wel de stiefmoeder die ons dwong te reageren en ons duidelijker op te stellen. Het is dus het resultaat van onze standvastigheid, de wil om onze taal en cultuur verder te behouden en aan de komende generaties door te geven.
Hierbij kan ik de literator Meert citeren die, aan de vooravond van WO I, in een open brief aan de Belgische staatsleiding het volgende schreef:
[/size]
|
Dat is alleen een menin en geen feit.
"Had Belgie haar zin gekregen...."
Had het toch. Ieder Vlaming kan die taal/plat/dialect spreken die hij wil; maar "hij" geeft hetzelde recht niet aan de Franstaligen.
Dat is ook nog iets, hoe de toen goede flaminganten beweging over gegaan is zelver "onderdrucker" te spelen.
Wat denk je wat de taal van de kleine waalse man was 1830? Het Frans? Zeker niet.
En over dit WW1, ook dat was niet "fair" dat in de graven de officiers alleen Frans praten, maar de kleine O. (sorry Nep groentje) soldaat die voor de Fransen moet gaan vechten, en dan voor de Pruissen, en dan voor de Belgen, en dan voor de Nazis en dan *hop* al man in de prison. Denk je die kon zo goed Frans of Duits of Nederlands?
Neen, die kon zijn plat zoals de meeste waalse en vlaamse boerskes die kanonenvoeder spelen moeten.
En over dat "had Belgie haar zin gekregen kan men ook zegen "had iemand 40-45 haar zin gekregen...".
Maar t'is het verleden, nu zijn we 2006, t'is world cup btw.
Dus laat de vlaamse en waalse boerskes die sterven moeten en ook de O boerskes die dat doen moeten in rust.
Maar 14-18 heeft ja ook de situatie veranderd en de stelling van het Nederlands verbetert.