Uw redenering gaat niet op. Blijkbaar schijnt u niet te weten wat democratie betekent en nog minder wat discriminatie betekent.
Citaat:
|
Blokkiezers weten op voorhand in welke politieke positie ze zich manoeuvreren. Het lijkt me perfect democratisch, daar het blijkbaar de wil van 85% van de bevolking weerspiegelt.
|
Het is niet omdat een bepaalde groep van tevoren bepaalde maatregelen afkondigt dat deze maatregelen niet discriminerend zijn of democratisch.
Een van de eigenschappen van een democratie houdt in dat men de vrijheid heeft zich te verenigen of uit een vereniging te stappen. Nu heeft De Gucht (VLD) duidelijk gesteld dat een Blokker nooit kan toetreden tot de VLD of een coalitie met de VLD kan aangaan. Wat De Gucht daar orakelt is een negatie van de democratische regels. Dit is zelfs een overtreding van art. 20 en 21 van Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Waarbij iedereen recht heeft op vrijheid van vergadering en vereniging en… ieder persoon het recht heeft deel te nemen aan het beleid van de openbare aangelegenheden.
Citaat:
|
Hun partij wordt, ondanks programmapunten op de rand van de wettelijkheid zelfs gefinancierd met geld van de overige 85%. Iets wat uiteraard ook opgaat voor andere partijen die slechts de goedkeuring van een minderheid wegdragen.
|
U bent niet op de hoogte van de wet. “Hun partij wordt … op de rand van de wettelijkheid gefinancierd.” Ofwel is het wettelijk ofwel niet. En die wettelijkheid wordt vastgelegd door wetten en beoordeeld door rechters. Dat is nu eenmaal democratie! En in tegenstelling tot wat u graag zou willen is een partijfinanciering niet functie van een “welwillende” goedkeuring door andere partijen, maar het gevolg van een wet. Trouwens, wat verstaat u door de “rand van de wettelijkheid”?