Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Kinderen zijn niet overal ongewenst hoor.
Ja. Ik heb je zelfs uitgenodigd om bij mij thuis eens te komen kijken. Dan kun je eens levende kinderen zien die volgens jou criteria, noodzakelijkerwijze beter geaborteerd waren geweest.
De uitnodiging geldt nog steeds. En weet je waarom? Omdat een welgemeende glimlach van een gelukkig kind veel overtuigender is dan duizend postings. Durf die confrontatie ook eens aan. Je zult zien dat ik belange niet zo conservatief ben, als jij van mij meent te weten.
Vlak voor en tijdens WOII had men in Duitsland dezelfde oplossing als jij voor 'ungewenschten'. Alleen de methode verschilt, maar die staat niet ter discussie.
Paulus.
|
Moord, het zou niet mogen.
Vrijwel iedereen is het daar over eens denk ik.
Maar wanneer spreek je over moord, en wanneer over een ingreep om lijden te verzachten?
Ik denk dat zowel Jij (Paulus) als kobaf op jullie manier proberen te werken naar een betere wereld.
De reden hiervoor lijkt me te liggen in verschillende benadering (zie boven).
Ik vermoed Paulus, dat voor jou alles wat een mens door menselijk ingrijpen zijn leven beeindigd onder dit begrip moord valt.
Veel mensen (wss een meerderheid hebben daar toch een andere visie over).
Soms worden bestaande mensen (ik bedoel geen bevruchte eicellen) uit mededogen uit hun lijden verlost.
Je kan dit ook moord noemen natuurlijk, maar het verschilt volgens mij toch heel sterk met hetgeen waarmee bvb de nazi's bezig waren.
Het doden van medemensen (waar je die grens ook trekt) blijft een moeilijk debat.
Ik zie hier echter niemand die dit als een ideale oplossing beschouwd.
Bij jou zie het als iets dat ten allen tijde dient verkomen te worden.
Bij anderen denk ik dat ze het als een laatste middel zien om groter lijden te voorkomen.
De bedoelingen zijn dus goed langs beide zijden.
Wie gelijk heeft is onmogelijk te achterhalen.
Je kan maar pleiten voor hetgeen je gelooft.
Als een meerderheid je dan volgt in je pleidooi heb je kans dat verschuivingen in de wetgeving ontstaan.
Dat wil nog niet zeggen dat de meerderheid daarom altijd gelijk heeft, maar hoe moet je het anders doen?
Allemaal de enkeling volgen die tegen de massa in beweert gelijk te hebben?