Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas
Ik zeg niet dat wij niet vervuilen, ik zeg dat de oorzaak van daadwerkelijke vervuiling (bv. giftige stoffen in de grond, &c) bij de overheid ligt.
In de Sovietunie werd het probleem van vervuiling ontkent (Alshuler & Golubchikov). Pollutie was iets "kapitalistisch", verbonden aan private bedrijven. Vermits er geen private bedrijven bestonden, kon er ook geen vervuiling zijn. Leuke redenering, maar een beetje te arrogant, nonchalant en dogmatisch.
Ten eerste bevindt veel vervuiling zich op overheidsgebied. Natuurlijke fenomenen als zee, rivieren en gemeenteriolen zijn geen privaat bezit. Alsook is de overheid verantwoordelijk voor die zaken. We zien echter dat ze haar verantwoordelijkheid niet laat doordringen. Ze is niet in staat private vervuilers aan te pakken omdat zij zelf op het einde van de dag toe moet zien op de "ruiming" van de gedane pollutie.
Indien rivieren en riolen in privaat bezit zouden zijn, kan er sprake zijn van een misdrijf tussen twee private ondernemingen. Bedrijf X loost 1 ton chemisch afval in de rivier van Y, en Y sleept X voor de rechter die bedrijf X zal dwingen te ruimen en vergoeden. Maar indien bedrijf X diezelfde ton chemisch afval loost in een staatsrivier, gebeurt er niets. De staat ruimt het afval en het hoogste wat bedrijf X kan overkomen is het betalen van de kuiskosten (maar daar heb ik persoonlijk nog nooit van gehoord).
Ten tweede is er geen enkel verband tussen regulering van staatswege en het ecologischer worden van een particuliere sector. In de VSA is er eens een groot onderzoek geweest naar het strakker worden van de regelgeving rond uitlaatgassen en het daadwerkelijk zuiverder worden van de uitlaatgassen vanaf de jaren zeventig. Dat onderzoek kon niet aantonen dat het de regelgeving was die er verantwoordelijk voor was, integendeel, nam het waar dat het zuiverder worden van uitlaatgassen al een veel langere trend was, bewogen door bewuste consumenten. Een ander leuk aspect was dat bleek dat het de overheid was die zelf het grootste aandeel "vervuilers" onder zich telde (7de dag gezien met de monsterjeep van Barroso?).
|
1. Dat de Sovjet Unie gebouwd was op leugens, daar hoef je me niet van te overtuigen. Het socialisme was een alternatieve visie op de modernisering, maar is verward geraakt door een compleet verkeerd mensbeeld.
2. Je stelling over de zeëen en de rivieren snijdt geen hout. Jij ziet de staat als een gegeven boven de mensen. In der feite is de staat een gevolg van een maatschappelijk proces waarbij men verantwoordelijkheden overdraagt naar die overheid toe. Jij bepleit persoonlijke autarkie, en dat kan niet.
Een tweede resultaat is ook dat er geen sprake is van standaardisering, omdat er geen uniforme regelgeving kan ontwikkeld worden.
Maar de conclusie is wel dat het individu zijn verantwoordelijkheid doorschuift naar de overheid, maar even goed verantwoordelijk blijft voor zijn doen en laten en vandaar de penalisatie. De opruimingskosten van een vervuiling, zijnde particulier of voor een bedrijf, worden wel degelijk doorgerekend (onder meer door OVAM) of er kan een verplichte sanering komen op kosten van de eigenaar. Het is allemaal zo makkelijk niet.
Overigens, maar goed dat de verplichting tot opruiming via gerechtelijke weg gebeurt, want anders zou er pas willekeur zijn.
3. die uitlaatgassen: je kan dat oplossen door strenge regelgeving of aanmoediging, maar een overheid moet zich geen illusies maken: de individuen zullen een wetgeving naleven als die redelijk wordt aanzien. Zoniet volgt men die niet en gaat het zelfs zo ver dat het bestuur afgestraft wordt wegens overdreven bemoeienissen. Dat de overheid veel vervuilt is een gegeven, anderzijds vraagt men van de overheid ook veel dienstverlening die vervuiling veroorzaakt. Neem nu het openbaar vervoer.