[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Gezien het steeds weerkerend links en rechts gekrakeel toch enkele opmerkingen terzake

wat wil het VB.

1)volgens hen gaat het genaratiepact niet ver genoeg.

Waarin ze groot gelijk hebben. Op volle kracht zal het generatiepact de activiteitsgraad bij 55+'ers met (read en weep 0,2% verhogen (bron: trends). Daarmee blijven we afgetekend aan de leiding qua inactieve 55+'ers in héél europa.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

2)het wettelijk pensioen afbouwen en vervangen door een 2e en 3e pensioenpijler waarbij werknemers zelf gaan moeten sparen voor hun
pensioen

M.a.w. eren kapitalisatiesysteem ipv een repartitiesysteem: goed zo! Ik spaar liever voor mijn eigen pensioen dan heb ik tenminste de zekerheid dat ik een pensioen zal hebben. Nu betaal ik voor anderen hun pensioen en moet ik daarnaast toch nog voor mijn eigen pensioen zorgen ook, want het is overduidelijk dat tegen dat ik op pensioen kan er niet veel meer te rapen zal vallen. Een repartitiesysteem kan enkel werken als je een 'klassieke' bevolkingspiramide hebt, niet de omgekeerde waar wij op af stevenen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

3)vakbonden rechtspersoonlijkheid geven.
wie gaat de werknemer dan verdedigen?

In de ons omringende landen hebben vakbonden doorgaans rechtspersoonlijkheid. Ik vind - als werknemer - ook absoluut niet dat de vakbonden mijn belangen verdedigen. Ze verdedigen hier in de eerste plaats hun eigenbelang en dat van de werklozen, niet dat van de werkenden.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

4)het aantal overuren optrekken van nu 65 tot 195 geen afspraken met de vakbonden en ze kosten slechts 2,5 euro, naar de mond van de werkgevers praten dus.

Ik doe nu al tonnen onbetaalde overuren, want ik realiseer me dat dat de enige manier is om de economie nog een beetje draaiende te houden. Zal me dus compleet worst wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

5)afschaffen van de indexatie van de lonen

Hier weet ik zelf nt goed wat ik ervan moet vinden. Er zijn zeer redelijke argumenten te bedenken dat dit geen eerlijk systeem is. Bvb bij stijgende energie prijzen zoals vandaag krijgen de werkgevers een dubbele factuur. En hun energiekosten gaan omhoog en de lonen ook nog eens. Ik ben zelf onbeslist op dit punt.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

6)geen problemen heeft met de delokatie van deproduktie zolang het produkt maar in Vlaanderen gemaakt wordt en er naar terugstroomt,dat er dan geen arbeiders meer nodig zijn is blijkbaar onbelangrijk

Arbeiders zijn hier simpelweg te duur. En dat ligt niet aan het VB maar wel aan de enorme inhaligheid van de overheid die met de enorme taxatie op lonen de eigen economie kapot maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

7)de ancienniteitstoeslag voor werknemers wil afschaffen.
een lange loopbaan vertaalt zich niet in een hoger loon.

Die ancienniteitstoeslag is nochthans reden nr 1 dat ouderen hier vaak worden afgedankt en dan nog moeilijk een job vinden.

In Denemarken bvb zijn ouderen helemaal niet zo'n probleemcategorie op de arbeidsmarkt, maar leeftijd is daar ook een aanzienlijk minder belangrijk criterium om het loon te bepalen.

Daarnaast stemt het ook niet met de reële behoeften overeen. Gemiddeld genomen heeft een jongere veel meer behoefte aan geld dan een oudere die zijn huis al heeft afbetaald en van wie de kinderen de deur uit zijn.

Ik zeg niet dat leeftijd/jaren dient geen rol meer mag spelen, maar dat die rol best beperkt wordt tov nu vind ik een goede zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

8)de financiering van de sociale zekerheid wil afbouwen
naar voorbeelden uit de VS?

Als je ziet dat o/h moment ongeveer 2 miljoen mensen de andere 8 miljoen onderhouden dan zie je zelf toch wel in dat dit zo niet verder kan?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

9)wil dat je minstens 40 jaar werkt en werken tot 67/68 jaar mag geen probleem zijn.

Voor elk jaar minder werken dan 40 verlies je een stuk pensioenrechten lijkt me niet meer dan billijk. Waarom moet Jan de zot 40 jaar werken en kan Piet de profiteur na 30 jaar op brugpensioen zonder daar enig nadeel aan te ondervinden zoals in het huidige systeem?

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

10)het recht op brugpensioen wil afschaffen

Recht op wil ik niet afschaffen. Iedereen moet kunnen stoppen wanneer hij wil, maar ja als je 10 jaar minder werkt dan de norm zal je pensioen natuurlijk ook navenant herzien worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

11)de overheidwil afslanken

Wat hoogstnoodzakelijk is. De gemiddelde ambtenaar levert zéér weinig toegevoegde waarde voor een heel hoge kost. Eruit met de nutteloze ambtenarenjobs die verdeeld worden onder de politieke vriendjes. De overheidssector is in België ook aanzienlijk groter dan in de ons omringende landen.

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

12)voorstander is voor superflexibele jobs
bedrijven zouden mensen gemakkelijker kunnen ontslaan en de kosten zouden afgewenteld worden op de gemeenschap.

13)werklozen harder wil aanpakken en hun verplichten eender welke job aan te nemen.

14)ziekenfondsen wil afschaffen.

Is dit de partij van de kleine man??

men kan rond het gezever van de illegalen en de vreemdelingenproblematiek dan wel veel aanhanger hebben,economisch en mensvriendelijk hebben ze toch nog veel te leren denk ik,wat denken jullie??
Is het VB een partij voor de kleine man??

Enfin naargelang uw punten verder vorderen zit er steeds minder waarheid en steeds meer groteske overdrijving in wat u zegt tov wat het VB zegt dus ga ik daar verder geen woorden aan vuil maken.

Maar een hele reeks van die maatregelen zijn wel degelijk ook in het belang van de kleine man, zeker van iedereen onder de 45 jaar. Het gaat niet op dat de generatie van vlak no WO2 en 68'ers ons met een kolossale staatsschuld opgezadeld hebben, korter werken dan eender welke generatie voor of na hen en rustig verder parasiteren ten koste van hun kinderen en kleinkinderen die heel het boeltje zullen mogen afbetalen.