Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat
Kom zeg, doe niet zo mal, dat is eigenlijk een anti-democratisch argument. Wie zich politiek uit, uit zich politiek. Wil jij een stem-diploma invoeren?
|
Wat zit jij nu te emmeren? Wat ik opmerkte, heeft niets te maken met enig anti-democratisch argument, maar alles met een normale discussie. Als je denkt verstandige opmerkingen te moeten maken, dan moet je een tenminste weten weten waarover je het hebt. Dat BHV op het grondgebied van de Vlaamse Gemeenschap ligt, heeft niets met de problematiek van de splitsing te maken. Goed, ieder mag zich politiek uiten, maar dan staat het de anderen vrij om impertinente opmerkingen af te kraken.
Citaat:
Ter zake: Of het nu BHV is, of transferts, er zijn verschillende problemen in België, waaronder communautaire. Het argument is dat als je voor elk probleem een territoriale oplossing moet bedenken, je eindigt bij eindeloze versnippering: de logica, de aanpak zet zich door op alle terreinen.
Dus is kiezen voor het vinden van oplossingen beter dan het reserveren van ieder zijn lapje grond.
|
De 'oplossing' van de defederalisering is niet territoriaal bepaald, maar politiek. Bovendien toon je aan er weinig van te begrijpen wanneer je stelt dat er voor alle problemen 'een territoriale oplossing moet bedenken'. Wanneer er defederalisering van deze of gene bevoegdheid wordt voorgesteld, dan is dat niet zomaar, omwille van het splisten of het separatisme (wat overigens geen neutrale term is, maar één die vanuit het 'nationale' / federale niveau uitgaat), of omdat dat leuk is. Nee, dan is dat omdat andere oplossingen gefaald hebben. Tussen Vlaanderen en Wallonië zijn nu eenmaal verschillen ontstaan die nauwelijks nog te overbruggen zijn: de geesten zijn verdeeld. Het is beter tot een constructieve oplossing te zoeken in een écht (con)federalisme of - zo nodig - de opdoeking van het land, dan in het gedwongen-samenblijven-omwille-van-de-kinderen.
Citaat:
Wat is, anderzijds, het verschil tussen de hereniging van Duitsland, Viëtnam, of mogelijk zelfs Korea, en het herenigen van de Nederlanden (Leve Beatrix)? Minstensens twee punten:
(1) De Duitse, Viëtnamese, ... scheiding was van korte duur, de eenheid relatief historisch, bij de "Nederlandse Eenheid" ligt dat omgekeerd.
(2) De cultuur- en bestuurskloof tussen Nederland en België is zeer groot en vooral: zeer oud.
De schaal "België" is dus maximum en minimum tegelijk, en dus een de verantwoorde grootte van onze natie.
Daarom noem ik België een "kantelpunt": kleiner betekent versnipperen, groter betekent "opgeslokt worden".
|
1. De politieke hereniging van de Nederlanden doet hier niets ter zake en, alles wel beschouwd, een minderheidsoplossing, in Vlaanderen, maar zeker in Nederland. Vruchtbaarder is het volgens mij - maar daarmee komen we in een andere discussie - te spreken over een pragmatische samenwerking op bepaalde bevoegdheden, zoals cultuur en onderwijs, eerder dan van een zonder meer samengooien van beide Nederlanden. Die visie past beter in mijn nogal utilitaristische visie op wat een staat behoort te zijn.
2, Over dat 'kantelpunt'-idee heb ik al eens opgemerkt dat het een lege doos is, een begrip dat je met evenveel recht op Vlaanderen of het VKN zou kunnen toepassen.