In verdraaien van woorden bent u goed. In het aanduiden van spellingsfouten bent u ook goed. In het argumenteren laat u echter wel een paar steken vallen.
Allereerst: om te weten dat de staatshervormingen bedoelt waren om België te redden, moet u geen helderziende zijn. Lees er maar een paar verslagen op na uit die periode. Uw politieke opvoeding zal mij een zorg wezen.
Ten tweede: u geeft aan dat ik inconsequent ben, maar ik duidde enkel de inconsistenties aan in uw betoog. U bent degene die voor de hereniging van Brabant is, die voor het afschaffen van de gewesten is. Dat komt neer op een schenden van de rechten van de Nederlandstaligen, en op een bloot stellen van de inwoners van de Rand aan een hogere verfransingsdruk. U bent degene die hier voor is, niet ik. Ik geef enkel aan dat de maatregels die u wilt nemen enkel het Vlaams Nationalisme in de kaart zullen spelen. Ze zullen meer en meer mensen de noodzaak van een onafhankelijk Vlaanderen doen inzien. Mensen die nu België willen behouden uit sentiment, zullen zich dan ook aan onze zijde scharen wanneer hun rechten hen op die manier ontnomen worden.
Citaat:
|
Welk een vreemde redenering. De gewesten afschaffen is een miskennen van de rechten van de Vlamingen. De gewesten invoeren is dan weer probelgisch, zegt u. Hoe rijmt u dat?
|
Vreemd dat u die redenering niet begrijpt. Het vormen van gewesten was een toegeving van het Belgische establishment aan de Vlaamse zaak. Dat was nodig om België voor het barsten te behoeden. Een middel om de druk van de ketel te laten. In die zin was het een Vlaamsgezinde maatregel, die getroffen werd vanuit een Belgisch sentiment.
Al ooit gehoord van teleologie? Van hoe éénzelfde handeling met éénzelfde resultaat de bewerkstelling van verschillende doelen kan inhouden? Het doel van de Flaminganten bij de staatshervorming (voor zover die daar aan te pas kwamen) was meer Vlaamse autonomie realiseren, het doel van de Belgisch gezinden was België redden door de druk van de ketel te laten en een paar toegevingen te doen aan de Flaminganten. Hetzelfde resultaat, maar verschillende doelen.
Face it, het Unitaire België is verleden tijd, want het maakte zichzelf kapot. Het federale België is niet meer als een stuiptrekking, een poging om de druk van de ketel te laten en België kost wat kost te behouden, ondanks mindere bevoegdheden voor het federale niveau.
Wij flaminganten willen nog een stapje verder gaan. Wij willen naar een onafhankelijk Vlaanderen, los van federale banden met België. Intelligente Belgicisten (zoals een aantal federalisten van B-plus) beseffen dat federalisme de enige oplossing is om België te behouden. Dwaze Belgicisten die het unitaire België nastreven zullen enkel de afkeer van de Vlamingen voor het Belgische niveau doen toenemen, en dus het barsten van dit land bespoedigen.
Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen voor u?