[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Welk probleem zie jij dan met "vrije contracten"?

Het feit dat iemand z'n kost wil/moet verdienen en zich "gedwongen" voelt om een arbeidsovereenkomst af te sluiten aan minder gunstige voorwaarden? Lijkt me niet meteen een sterk argument. Als iemand op zeer korte tijd z'n huis wil verkopen omdat hij dringend geld nodig heeft, dan zal hij zich ook tevreden moeten stellen met een minder gunstige prijs. Is hij daarom "onvrij" geweest bij het afsluiten van de verkoop? Ik dacht van niet. Er is overigens ook geen enkele werkgever die een werknemer met het mes op de keel dwingt om een contract te tekenen. "Dwang" maakt contracten trouwens nietig.

On topic: indexaanpassingen zijn loonsverhogingen. Simple as that.

zelfs marx betwistte niet dat de arbeider "vrij" is om een werkcontract af te sluiten. de kwestie is of dat wel wenselijk is. het vb. van het verkopen van een huis vind ik trouwens vrij zwak: het hangt er toch van af wat de concrete situatie is waarvoor hij geld nodig heeft, die bepaalt of de lage prijs 'rechtvaardig' is. moet hij dringend schoolgeld voor zijn kinderen betalen of moet hij dringend een jacht kopen? liberalen maken dat onderscheid niet en dan moeten ze ook niet komen zagen als de "oorlog van allen tegen allen" opeens aan hun voordeur komt kloppen in de vorm van diefstal of ander geweld. de vraag of de volledige economische vrijheid 'rechtvaardig' is in de filosofische zin van het woord (�* la de markttheoretici van smith tot ayn rand) vind ik irrelevant. de echt belangrijke vraag is of de gevolgen ervan wenselijk zijn of niet. en over "wenselijkheid" beslissen gebeurt nog altijd het best (basis)democratisch door alle betrokkenen die er voor- of nadeel bij hebben. of nog anders gezegd, socialistische democratie .