Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca
Bij nader onderzoek naar het bestaan en doen en laten van Ambiorix zou allicht indien daar reden toe is (zoals bij het geval Jesus Christus) eveneens meer scepsis oprijzen.Het moet allicht eerst ter discussie staan vooraleer de scepsis oprijst.Bij Ambiorix gebeurt de overlevering waarschijnlijk al even klakkeloos als bij de meeste historische figuren...
(Is dat ook niet het geval met Pieter De Koninck en Jan Breydel?)
|
Waarom is er reden voor meer scepticisme wat de historiciteit van Jezus betreft dan de historiciteit van Ambiorix (of andere historische figuren)?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca
Nuja,de impact van (het zonnesymbool-maar dat doet nu niet echt terzake) Jesus op de wereld en vooral het idee wat men heeft van Jesus (zoon van God ,heilig etc.) is natuurlijk ook imens veel groter en belangrijker voor de koers van de wereld dan een eventuele romantisering van pakweg Ambiorix...
|
Dat mag voor wetenschappers niet uitmaken. Het is onwetenschappelijk om te stellen dat er voor Jezus strengere criteria moeten zijn dan voor andere historische figuren.
Het gaat er mij in deze discussie niet om dat Jezus' status als Zoon van God in twijfel wordt getrokken. Daarover kan de wetenschap immers geen uitspraak doen. Dat geloof je of dat geloof je niet.
Maar als men het bestaan van Jezus (als enkel timmerman, profeet of Zoon van God, maakt hierbij niets uit) in twijfel te trekt, moet men als men wetenschappelijk correct wil zijn, ook het bestaan van vrijwel alle historische figuren uit de Oudheid in twijfel trekken.