Los bericht bekijken
Oud 16 juli 2006, 17:49   #207
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat Bekijk bericht
Ik schreef het toch al: waar gebrek aan overheid toe leiden kan... . Mijn Congo-vergelijking is dus figuratief bedoeld. Zo goed?
Net zoals ik de Sovjet-unie figuratief kan gebruiken om overheidsinmenging te discrediteren dan? Of mogen enkel niet-libertariërs simplismen gebruiken?
Citaat:
Ik heb lak aan die libertarische verscheidenheid. Daarom heb ik NAP genomen om te bespreken: het kernpunt van alle-libertarismen.
Ik zou evengoed lak kunnen hebben aan de niet-libertarische verscheidenheid en zeggen dat alle niet-libertariërs fascisten zijn, maar dat is ten eerste niet correct en ten tweede levert dat geen waardevolle discussie op. Als er binnen het libertarisme één strekking zegt: "Er is een overheid nodig", en een andere: "Er is geen overheid nodig", dan bestaat er - met betrekking tot het bestaan van een overheid - geen eensluidend libertarisch standpunt; dan bestaat er evenmin een 'libertarisch ideaal' met betrekking tot die overheid, en dan is het ook zinloos om Congo als een libertarisch paradijs te omschrijven omwille van haar overheid.
Het NAP is inderdaad het gemeenschappelijk raakvlak van alle libertariërs. Maar het NAP is niet uitsluitend libertarisch. Zegt immers ook de judeo-christelijke traditie niet:
"(...) Gij zult niet doodslaan. (...) Gij zult niet stelen. (...) Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is."
(Exodus 20:1-17, voor de gein heb ik eens de Statenvertaling genomen).

En zo zijn er wel meer ideologieën, levensbeschouwingen e.d. die een non-agressie-principe huldigen.

Libertariërs passen dit NAP ook toe op de overheid. Dat is misschien het voornaamste verschil.
Citaat:
Met zijn pleidooi om de landlozen hun bezette grond te geven, ben ik het dus wel niet eens. Dat oogt leuk, maar is het niet.
Waarom niet? Wat moeten we dan wel doen?

Citaat:
Zie Congo. Ik zou zijn opmerking toch niet te licht opnemen
Nogmaals: Congo is geen anarchie, er is een staat. Het is niet omdat een staat slecht functioneert, dat er sprake is van anarchie.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline   Met citaat antwoorden