Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stab
Kaatd heeft het daar wel over. Hoe moet je anders dit interpreteren:
Als je ervan uitgaat dat argumenten niet volstaan, dan roep je wel op tot geweld of minstens keur je dat goed.
|
stab,
Niet vergeten dat rond '36
-Hitler's Legion Condor het ongewapende Guernica bombardeerde (met Stukas, dacht ik)
-Mussolini
70.000 man naar Spanje stuurde om de fascistische generaal Franco te helpen, een
wettelijk verkozen regering omver te werpen.
-Tussen Mussolini, Franco en Hitler de Stresa-akkoorden werden getekend, directe voorbereiding van WO 2.
En dan vind
jij onaanvaardbaar te vermelden dat toen op fascisten geschoten werd
???
Nou moe...
Vind je soms
ook onaanvaardbaar dat enkele jaren later het belgisch leger op het duitse schoot, toen die "een "onaangekondigd bezoekje" brachten?
De spaanse regering had misschien "argumenten" moeten gebruiken?
Het Belgisch leger had misschien "argumenten" moeten gebruiken?
Welke dan?
Moet er nog zand zijn?
