Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand
Realiteit is dat SPa een soort staatsinstelling is geworden vanuit een donker sociaal verleden waarin deze partij zeer goede dingen heeft gerealiseerd, denk maar aan de sociale zekerheid.
Evenwel heeft de partij de essentie uit het oog verloren en is een machtspartij geworden zoals de CVP destijds , waarbij regeren belangrijker is geworden dan programma.
Enkele voorbeelden: de riante vergoedingen van Norbert De Batselier bij zijn afscheid om een nog rianter loon te gaan verdienen, JVDL die een raad van wijzen oprichtte vol met proffen, kunstenaars, .....Janssens, die nooit te bekennen valt in het vlaams parlement tenzij voor het loon
Ik kan mij voorstellen dat zo'n Guido De Moor een typisch SPA kiezer kan geweest zijn maar dat ondertussen alle "arbeiders/arbeidsters" zijn gaan lopen.
In deze zin is zo'n SPA-rood een initiatief om ook nog dat mogelijk kiezerspubliek aan te trekken, maar als het erop aankomt zullen deze geen zak te zeggen hebben.
Nuttige idioten.
Zo kon ik niet lang geleden noteren dat de SPA nu rekening ging houden met de voorstellen/ideeën , die de mensen op hun website zetten.
Als volslagen naïeveling heb ik nog ooit voorstellen geplaatst op de ideeënfabriek van Steve Stevaert !
Ook valt het mij op wat voor een problemen zij ontdekken na 18 jaar mee in alle regeringen te hebben gezeten.
Hoe zij (heb ik mij mee beziggehouden) het alimentatiefonds heb mismeesterd onder leiding van JVDL is werkelijk beneden alle peil.
Om een lang verhaal kort te houden: de socialisten hebben de allergrootste kloof met hun typische kiezer.
v.b. fiscale fraude, zo goed als niets aan gedaan, vermogenbelasting niets,...
|
Ik noem dat de Sp.a-ethische-arrogantie. Veel miserie komt voort uit de verkeerde contrapositie:
De omkering van "wie
socialist is progressief",
is niet "wie geen socialist is is niet progressief",
maar wel, wie "niet progressief is (conservatief) is geen socialist"
Voor holebi wordt dat:
De omkering van "
wie voor holebi wetgeving stemt is progressief",
is niet "wie tegen holebiwetgeving stemt, is conservatief"
maar wel: wie conservatief is, stemt tegen holebiwetgeving.
Wie dit goed beseft, zet de deur op voor een grotere partij.
De paradox van de Sp.a is dat ze zich enerzijds ethisch arrogant opstelt, en anderzijds om het even wie binnenhaalt, als ze maar lid worden.