En daar gaan we weer hoor, net als
hier gaan we er gezellig de andere kant van de wereldbol bij betrekken.
Daar bestaan uitdrukkingen voor, iets met een pot en dan maar draaien.
In feite verlaag je je hier gewoon tot een argument ad hominem, schieten op de boodschapper en daarmee is de kous af. En op wat voor manier dan nog, hoe kan jij in godsnaam weten wat mijn standpunten over China of N-Korea zijn, als ik het zelf nog niet eens weet? Ik kijk namelijk eerst naar de feiten voor ik oordelen vel en als ik dus ergens geen zak van afweet, dan ga ik daar ook geen standpunten over verkondigen. Maar jij redeneert van: die zit bij de PVDA dus die heeft die en die standpunten. Ridicuul, echt waar. Dat jij graag kritiekloos je 'partijlijn' volgt, heb ik al wel door; ik heb daarentegen wel meer respect voor mijn partij: als ik denk dat er iets voor verbetering vatbaar is of bepaalde analyses beter kunnen, dan zeg ik dat ook [als je wil zal ik eens een bundeltje maken van kritische opmerkingen over de huidige standpunten van de PVDA over China, in sommige nummers van Internationale Solidariteit kom ik bijvoorbeeld standpunten tegen die heel wat genuanceerder zijn en een guevaristische analyse van de Chinese situatie lijkt mij ook wel interessant, niet dat ik zoveel over China afweet trouwens], ik laat mijn partij dan niet gewoon voortdoen met het verkondigen van incorrecte standpunten, jij daarentegen wel.
Welke evidentie??? Ad hominem-'evidentie' of spreek je wel degelijk over de analyses zelf, onafgezien van de boodschappers? In dat laatste geval, go for it, geef je argumenten, daarvoor is "Politics.be, het grootste politieke discussieplatform" uitgevonden. Ik kijk reikhalzend en vol verwachting uit naar het eerste volwaardige ARGUMENT van de kant van LSP...