Los bericht bekijken
Oud 30 juli 2006, 09:17   #2
born2bewild
Banneling
 
 
Geregistreerd: 18 februari 2006
Locatie: 2000
Berichten: 21.703
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Op France 5 was op 29 mei jl. een korte reportage gewijd aan het (vermeende) einde van het staatsmonopolie op de sociale zekerheid in Frankrijk. Zo’n 5.000 Fransen zouden volgens het ‘Mouvement pour la liberté de la protection sociale” reeds zijn overgestapt op een buitenlandse verzekeraar (waaronder DKV in België). De besparing zou blijkens diverse betrokkenen, die in de uitzending aan het woord kwamen, meerdere duizenden euro’s per jaar bedragen.

De uitzending:
http://www.dailymotion.com/blog_radi...-securite-soci
De tekst van de uitzending:
http://www.claudereichman.com/articl...television.htm

Het staatsmonopolie dat ten grondslag ligt aan het plunderstelsel van de sociale zekerheid heet in tegenspraak te zijn met de Europese regels die concurrentie moeten bevorderen. Probleem zou echter zijn (volgens Jean-François Prévost, een hoogleraar rechten aan Paris V) dat vele rechters, die in dienst staan van een ander vergelijkbaar staatsmonopolie, vooralsnog weigeren om de wet toe te passen en burgers beletten om aan de plundering te ontsnappen. Een artikel in "L’Entreprise" (april 2005) gaat in dezelfde richting: men heeft het recht eruit te stappen maar vele rechters gaan op de rem staan. Ook dit blad meldt dat overstap op private sociale zekerheid voor de het kleine aantal pioniers dat in Franrijk de stap heeft gezet, een besparing van meerdere duizenden euro’s per jaar oplevert, voor een superieure dekking (p.24).
http://www.claudereichman.com/articles/entreprise.pdf

Te noteren valt ook dat het staatsmonopolie op de sociale zekerheid helemaal niet samenvalt met de volkswil. Volgens een IPSOS-peiling vermeld in de uitzending wenst 65% van de Fransen een opheffing van dit monopolie.

Een Vlaamse werknemer is momenteel verplicht aangesloten bij de sociale zekerheid, wordt door die sociale zekerheid in ruil van een aantal verzekeringen voorzien, maar wordt tegelijk verplicht om via datzelfde stelsel tegen heug en meug ‘solidair’ te zijn met allerlei categorieën zogenaamde ‘kansarmen’ en ‘achtergestelden’, in het zuiden des lands en elders. Men kan zich afvragen of de doorbreking van dit staatsmonopolie en de opheffing van de gedwongen ‘solidariteit’ (die op diefstal neerkomt) niet meteen het einde van België zou betekenen.

http://www.lalibre.be/article.phtml?...0&art_id=20837
http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/51/1736/51K1736001.pdf
In Belgie heb je als werknemer zelfs geen of weinig inspraak in welke (prive) fondsen je bijdragen voor de groepsverzekering belanden.

De sossen hebben het nodig gevonden om enkel "fondsen" met een vast "rendement" mogelijk te maken. Zoiets rond de 3%, en dat voor een belegging op 20+ jaren termijn. MIJN geld!
Dat is nota bene de partij die mee Belgie met zijn spreekwoordelijke staatsschuld heeft opgezadeld. En die gaat de bevolking eens opleggen hoe ze hun geld moeten beheren.

mafia!

Laatst gewijzigd door born2bewild : 30 juli 2006 om 09:22.
born2bewild is offline   Met citaat antwoorden