Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH
In principe is VB voor ontwikkelingssamenwerking en tegen de ongebreidelde vrijhandel. Fijn, heel fijn.
Mij lijkt daarin ook de oplossing te liggen om de grote immigratie tegen te houden, eerder dan in vluchtelingen te weigeren.
Help de landen in het zuiden om hun economie terug gezond te krijgen, maak er als westen geen misbruik meer van en we staan al een heel eind verder.
Maar waarom zien we dan zo weinig initiatieven om daar iets aan te doen vanuit VB-kant?
Er is ' Volk in nood' dat de steun krijgt van het Vlaams Belang.
Verder vind ik weinig linken tussen VB en verenigingen voor ontwikkelingssamenwerking.
Daarbij komt nog dat VB tegen 11.11.11-acties is ('want in Vlaanderen is er ook armoede', tip: steun dan Welzijnszorg of die vele andere initiatieven hier, maar val andere goede initiatieven niet lastig) en Oxfam niet kan luchten.
Mijn punt is een heel klein beetje:
Altijd maar klagen maar er zelf niets aan doen is gemakkelijk
Beter duurzame (hip woord, sorry) oplossingen dan repressieve.
ps: tis ook een opening voor de VB-sympathisanten om zich eens van hun mooiste kant te laten zien. |
Ge moet toch twee dingen uit elkaar houden hier.
Het probleem met 11.11.11 is dat die organisatie ons voorhoudt dat wij verantwoordelijk zijn voor de miserie in Afrika, Zuid-Amerika, Azië en zo verder. Oxfam gaat daar nog een stap verder in door te zeggen dat veel van onze producten niet tegen een 'eerlijke' prijs zijn opgekocht. Het probleem is dat in veel ontwikkelingslanden men vroeg of laat de blanken heeft buitengezet en men nu vaststelt dat het niet meer draait. Zimbabwe is daar een laatste voorbeeld van, maar Oxfam verkoopt nog steeds producten van daar. Of men verkoopt dan producten van Cuba, waar er nog steeds een dictator aan het bewind is en de enige reden voor sympathie ofwel het toerisme is, ofwel de coctails ofwel een sympathie omwille van de Amerikaanse boycot. Redelijk pover, lijkt me.
Draai of keer het zoals je wil: veel van die landen zitten in de problemen omdat hun leidende elite corrupt is en geen intentie heeft om welvaart te geven aan hun bevolking. Dat is in de oliestaten ook zo.
Daar komt dan nog eens bij dat een organisatie als Oxfam multiculturalisme promoot en actief campagnes tegen 'extreem-rechts' ondersteunt. Wat dat in de praktijk betekent zullen we in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen wel weer te zien krijgen. Daarnaast is Oxfam een organisatie die tendeert naar 'closed shop'-praktijken. Zij zijn de enigen die het label 'fair trade' mogen dragen en projecten als 'Colibri' van Colruyt worden niet geduld. Feitelijk sluit men de markt met moraliteit.
Tot zover het eerste deel.
Daarnaast is er natuurlijk de vraag naar de vluchtelingen. Het Vlaams Belang is tégen het goedpraten van die vluchten, hoewel die niet onbegrijpelijk zijn. Wij kunnen met die mensen hoegenaamd niks aanvangen, tenzij in het donkerzwarte circuit van onze economie. En dat terwijl die mensen daar ter plaatse zouden moeten blijven om een eigen, lokale economie op te richten. De terugkeerpolitiek kaderde overigens partieel in die gedachte: vreemdelingen die hier niet aarden opleiden, terugsturen onder begeleidng en ze daar een meerwaarde laten betekenen voor hun land van herkomst. Maar, zoals wel bleek met de Zaïrezen die hier voor dokter kwamen studeren, bleven die mannen graag plakken omdat het hier beter is.
En nu ga je natuurlijk zeggen: 'dat lost het probleem maar partieel op'. Dat klopt. In een eerste fase wel. Je moet een aantal groeipolen krijgen, waarrond een toeleveringsindustrie kan ontstaan. Zo is het hier 45 jaar geleden ook begonnen. En wat ook nodig is, is een beetje gezond verstand en een goed beleid. Iets wat in een aantal Aziatische landen wel is gelukt (India, Korea, Singapore,...) en in Afrika niet.
Nu goed, in Congo zijn er nu verkiezingen geweest. Het mag een goed voorteken zijn dat de campagne 'relatief rustig' is verlopen. Laat Congo eens uitgroeien tot een volwaardige democratie waar beleid niet enkel de elite verrijkt en misschien hebben we de pool.