[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina,

er is weldegelijk vraag naar een grotere vracht en privé luchthaven.
En het eerste idee was om de nato luchthaven in Zoersel uit te bouwen tot vracht en privé luchthaven. Nu word ze enkel gebuikt als sport luchthaven.
En dat het VLM is die hier de vragende partij is en niemand anders lijktmij nogal logisch. Zij zijn de beheerders van deze luchthaven.
Of had je verwacht dat Biac zich hier mee ging gaan bezig houden.
En als je denkt dat de luchthaven daar enkel zorgt voor de werkgelegenheid op de luchthaven zelf of in de directe omgeving zit je goed fout.
Het zijn de maritieme bedrijven en de diamant die zo'n luchthaven dicht bij hun bedrijf willen. Zij verliezen nu immers enorm veel tijd en geld door de files en drukte op de luchthaven van Zaventem.
En kijk maar steeds meer bedrijven uit de diamant en zijn directe omgeving verhuizen naar plaatsen waar er wel een grote privé luchthaven is. En dat is niet enkel omdat men daar goedkoper kan werken( wat voor hen natuurlijk wel is mee genomen). En Antwerpen heeft nog een deel van de diamantsector uit traditie en net omdat ze hier veel gedaan krijgen wat geen daglicht kan verdragen.

En ik heb geen zwart/wit redenering naar heb mij behoorlijk over het hele dossier ingelicht.Dus pas goed op met de uitspraak, het zijn maar een paar jobs die zouden verloren gaan bij het sluiten van die haven. Er komt immers veel meer bij kijken dan je verwacht.
Er loopt daar bijvoorbeeld dagelijks iemand rond van een bedrijf uit de veiligheidssector. Dagelijks rijden er vrachtwagens heen met brandstof.
En zo kan je verder gaan met een hele lijst van mensen die hun job danken aan die luchthaven en er toch niet rechtstreeks voor werken.

In zaventem vond men de hinder van lawaai ook erger dan het verlies van die paar jobs die de courierbedrijven daar gaven. Nu blijken het er meer dan 11 duizend te zijn die gaan verdwijnen over heel België.

Dit bericht had ik even over het hoofd gezien! Beste Jantje, je kan beweren wat je wil, maar je bent duidelijk niet voldoende ingelicht over het dossier: het gaat hier niet om het al dan niet uitbreiden van de luchthaven (de Vlaamse overheid heeft immers BESLIST dat de luchthaven van Deurne NIET ZAL UITBREIDEN), maar zogezegd om "veiligheid (lees hierover één van mijn vorige posts). Er moet dus helemaal geen keuze gemaakt worden tussen de luchthaven of de bomen! Dat is een pertinente leugen die men maar blijft verspreiden. De bomen kunnen perfect blijven staan. Er zijn immers alternatieven om aan die veiligheidsnormen te voldoen. Alleen zijn die alternatieven nooit zelfs maar onderzocht.

En er is geen vraag naar vrachtverkeer via de luchthaven van Deurne. Ook dat is een pertinente onwaarheid. Meer nog: men wil speciaal een bedrijventerrein naast de luchthaven inrichten om de vraag naar vrachtvervoer te creëren, maar zelfs dan is het niet zeker of die vraag er daadwerkelijk ook zal komen. De DIAMANT is GEEN VRAGENDE PARTIJ voor een uitbreiding van de luchthaven. Voor hen is die luchthaven perfect zoals ze nu is. De reden voor het wegtrekken van de diamant uit Antwerpen moet echt elders gezocht worden (goedkopere arbeid en minder controle). En ook de HAVEN is GEEN VRAGENDE PARTIJ voor een uitbreiding van de luchthaven. Voor hen is een tweede spoorontsluiting van de haven een veel grotere prioriteit. Conclusie: de enige vragende partij voor een uitbreiding van de luchthaven is VLM. Reden: het onrealistische idee dat de luchthaven van Deurne zo rendabel wordt (iets wat verschillende studies tegenspreken). Want het is dat gebrek aan rentabiliteit dat de luchthaven en haar jobs bedreigd. Niet de veiligheid en de bomen!

Voor de geïnteresseerden: je kan hier luisteren naar een programma van Radio Centraal over dit dossier.