Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida
Je hebt je naam niet gestolen, maar ik laat je nu enkel nog met een simpel voorbeeld (het is immers etenstijd hier).
Soms is oorlog onvermijdelijk. In dat geval heb je meer winnaars als je zelf voor de oorlog kiest dan als je de oorlog ondergaat. Het duidelijkste voorbeeld is misschien het opkomend gevaar van nazi-Duitsland eind jaren '30. Hitler schendde het ene internationaal verdrag na het andere en dat werd door de andere Europese mogendheden schandelijk genegeerd. Mensen als Winston Churchill werden hun ambten ontzegt, wegens "hate speech" en "paranoia".
Echter, als men Duitsland de oorlog had verklaard nadat het Tsjechië en Oostenrijk brutaal annexeerde, dan was de wereld misschien bespaard gebleven van WOII. Er zouden meer winnaars geweest zijn.
Stel dat Duitsland de oorlog gewonnen had. In dat geval spraken wij Duits als tweede taal en zag de wereldpolitiek er nu anders uit. Misschien zou het nazisme versoepeld zijn, misschien zouden er nieuwe revoluties uitgebroken zijn. In dat geval waren de winnaars er ook. Het zouden Duitse winnaars geweest zijn die geloven in een fascisme.
Echter, de Geallieerden hebben gewonnen en je merk dat hun toestand gunstelijker is dan als ware Duitsland gewonnen. Het feit alleen al dat de toestand gunstiger voor een groep is bewijst dat een oorlog vaak echt wel winnaars kent.
|
OK. Daar kan ik mee inkomen. Wat zou dan uw antwoord inzake de Israëlisch-Libanese oorlog concreet zijn? Wie is/zijn volgens u de winnaar/s? (Ge moogt ook na het eten antwoorden
)