tumingin

Emmanuel Paulus plaatste dit op zijn scherm :
> tumingin schreef op 11-7-2006 4:45:
>
>>> Je ziet de laatste dagen wel heel breed voorkomen. De behang partij
>>> wordt in haar heiligheid in vraag gesteld en alle registers worden
>>> opengetrokken om dat te ontkennen.
>>
>> Behangpartij zal mij worst wezen.
>> Bij socialisme en communisme was het individu toch ook ondergeschikt of
>> vergis ik mij?
>
> Dat geldt bij elk isme, ook bij katholicisme en liberalisme. De eene
> stelt het wat duidelijker dan de andere maar bij ismes zijn het steeds
> 'hogere' belangen die boven het individu gaat. Dit geldt zelfs voor het
> individualisme, ook daar is de mens ondergeschikt aan wat de mens als
> recht en plicht heeft. Op zich niet verkeerd, men kan gerust de mens en
> samenleven op honderden manieren bekijken daar doet je niemand kwaad
> mee. Iets anders wordt het als dat onderscheid vervalt in een
> heiligmaking of dictatuur. Het isme is dan geen onderscheid nodig en/of
> bruikbaar voor het menselijk denken maar een fictief super iets dat meer
> gaat betekenen dan de mensen bijeen.
>
> En dat is bij fascisme steeds aan de hand, er was een 'onschuldig'
> fascisme in de jaren 1920 maar dit werd heel snel een verheiligd
> fascisme dat onderdrukt en doodt en vooral dit werd een onomkeerbaar
> proces. Hetzelfde ziet men vooral bij sekten optreden sommige ismen
> ontstaan binnen een groter geheel zoals bvb de Katholieke Kerk, even
> zijn ze onschuldig maar ze bevatten elementen in zich die ze tot een
> sekte doet vervallen. En eens dat proces is gebeurt is de stap terug
> onmogelijk.
>
> Er zijn enkele typische gedragingen die hiermee verbonden zijn.
> Een eigen taalgebruik, niet om specifieke eigen begrippen aan te duiden
> maar normale woorden die in de groep een andere betekenis dan normaal
> krijgen. Het onderscheid links, rechts, vlaams, niet-vlaams is zo'n
> voorbeeld. Dit zijn normaal iewat vage situeringen maar worden dan een
> absoluut onderscheid tussen de heilige groep en de buitenwereld. Zelfs
> binnen de groep maakt men dan een onderscheid tussen de goede vlamingen
> een de halve.
>
> Een ander kenmerk is de demonisering die ik in de vorige posting
> beschreef. De groep is absoluut heilig, ongenaakbaar, het herrvolk. Wie
> anders denkt en zeker wie tegen is is dan de duivel, een verachtelijk
> iets, en houdt zich bezig met alles wat maar de groep voor slecht kan
> bedenken. Je levert daar zelf juist een vb voor, je bent gewoonweg zo
> dwaas daarin dat je denkt dat ik iets met socialisten en of communisten
> te maken hebt. Als je je bewering effect wou laten hebben had je al
> minstens naar het katholicisme moeten verwijzen en zelfs dan zat je er
> nog naast (maar al iets dichter)
>
> Hieraan verwant is de absolute loyaliteit die de groep eist. Men mag
> geen afwijkende mening gaan verkondigen of wordt direct skinhead of
> hooligan. Dit kan zelfs leiden tot interne moordpartijen zoals de SA
> mocht ondervinden. Afvallige leden of wie ook maar ooit als zodanig
> wordt beschouwd (vooral merkbaar bij kinderen in de groep
> geboren/opgegroeid, bvb Helmut Lotti) worden beschouwd als verraders en
> zodoende bedreigd, en als vuile vis behandelt.
>
> Wat ook altijd optreedt is het leugen/waarheid fenomeen. Over de
> activiteiten binnen en van de groep wordt gelogen dat het gewoonweg
> absurd wordt. Tegelijkertijd doet men naar buiten of men de waarheid in
> pacht heeft. Een normale mens liegt juist omgekeerd, hij beliegt de
> buitenwereld maar is pijnlijk eerlijk in zichzelf.
>
> Een heel eigenaardig effect is het aanhangselfenomeen, naast de harde
> kern en de reguliere organisatie heb je ook steeds een hele sliert van
> aanhangers die zich afgewezen weten door de heiligheid maar toch en
> dikwijls heel fanatiek de 'leer' blijven volgen. Zo zal je niet moeten
> verschieten van mensen met vreemde achtergrond die het behang
> achternalopen. Hooligans worden bvb al jaren uitgespuwt maar je vind er
> wel een serieuze aanhang tussen. Sommige van die aanhangsubgroepen kunen
> zelfs overleven in de groep, pedofielen zijn daar steeds heel goed in.
>
> En hierbij horen natuurlijk de dictatoriale gedragingen die echter wel
> niet typerend zijn (ze komen elders ook voor), controle langs alle
> kanten, spionagediensten, absolute leiders en het bezitten en slaaf
> maken van mensen.
>
> Dit fenomeen is niet zo maar even uitgevonden maar wordt al een tijdje
> door diverse wetenschappers onderzocht, waarbij je steeds een
> gelijkaardig resultaat gaat tegenkomen. Het enige verschil zit hem in
> hoe men dit in stukje kapt en catalogeert maar dat is hoe men schrijft
> niet wat men beschrijft.
>
> Wat wel meer verschilt zijn de gevolgen cq oorzaken. Dit zijn zaken als
> persoonlijkheidsverandering, verlies van wie men is,
> achtervolgingswaanzin, schizofrenie, en dergelijke. Dat deze hierbij
> optreden is een zekerheid de vraag is alleen wat er nu eerst was. Was
> Hans eerst een psychopaat en koos hij daarom voor een behang, of groeide
> hij op in het behang en werd daardoor psychopaat. Dit is geen zwart-wit
> gegeven, maar de vraag is wel wat domineert.
>
> Het zal wel duidelijk zijn dat ik eerder voor het gevolg scenario
> genegen ben (mijn vb wijst er al naar).
> Anderen lijken meer voor de oorzaak te kiezen al is die keuze niet
> altijd zo objectief. Die keuze is nogal snel een vlucht van het
> probleem, concreet de oorzaak ligt buiten het probleem, de bevolking is
> nu eenmaal gedeeltelijk gestoord (wat men dan zo vriendelijk mogelijk
> zegt, natuurlijk). Maar vooral moet men dan niet veel met de uiting cq
> het behang zelf bezig zijn.
>
> groetjes,
> Emmanuel

Ik denk dat we er over eens kunnen zijn dat belgie door het socialisme
vleugellam wordt gemaakt.
Doet mij aan het volgende denken : wie zonder zonde is werpe de eerste
steen.