Dreyfus

« Filip Dewinter stelt voor dat "indien de daders schuldig worden
bevonden, hen de Belgische nationaliteit wordt afgenomen". Waaraan ze
schuldig worden bevonden, doet er niet toe. Moord? Doodslag?
Opzettelijke slagen en verwondingen met dodelijk gevolg maar zonder de
bedoeling te doden? Juridische haarkloverij, zegt Dewinter. Schuldig
is schuldig en daarmee basta. En schuldig betekent hoe dan ook: weer
Marokkaan worden. Wat geldt voor de vijf Belgisch-Marokkaanse daders
op de bus, geldt uiteraard voor alle Belgische Marokkanen die vanaf nu
schuldig zullen worden bevonden. Of het ook geldt voor alle andere
schuldigen met een dubbele nationaliteit, met inbegrip van mensen die
er niet bruiner uitzien dan hijzelf, zegt Dewinter er niet bij. Waar
zit de logica?
(...) Je kan perfect pleiten voor strenge straffen met een groot
afschrikkingseffect, maar wat je niet kan, is voor dezelfde
overtreding een verschillende kaart trekken: geel als ze begaan is
door een blank vel, rood als ze begaan is door een iets donkerder vel.
Je kan als eerbare rechtse partij perfect pleiten voor meer 'law and
order', maar wat je niet kan, is die normen letterlijk aanpassen �* la
tête du client. Dan ben je een oneerbare rechtse partij die oneerbare
voorstellen doet. »
Jan Segers in Het Laatste Nieuws 28-06-06

Voor Filip Dewinter heeft het nooit een rol gespeeld welke rden er aan
de basis zou liggen om mensen hun nationaliteit af te nemen. Al in het
70-puntenprogramma -dat nooit werd herroepen- spreekt hij van het
terugsturen van de 2de en 3de generatie vreemdelingen, ook al hebben
ze niks misdaan:

70-puntenplan
8. DE INTEGRATIEPOLITIEK AFWIJZEN
25. HET HERINVOEREN VAN DE NATIONALITEIT DOOR AFSTAMMING
69. DE TERUGKEER VAN DE EERSTE GENERATIE VREEMDELINGEN
70. DE TERUGKEER VAN DE TWEEDE EN DERDE GENERATIES VREEMDELINGEN

Daarbij heeft hij nooit gesteld over welke nationaliteit, origine,
religie of wat dan ook het gaat. Leg maar eens uit aan iemand van
vreemde origine (een Australiër bv) dat het niet over hem gaat maar
over bv noord-afrikanen? Voor FDW gaat het over allochtonen en
vreemdelingen, en hij gaat wel bepalen wie dat zijn en niemand anders!
FDW is ook altijd tegen integratie geweest. Het gegeven dat het VB
zich gisteren andermaal heeft onthouden bij de stemming over het
inburgeringsdecreet spreekt boekdelen.

FDW is een ordinaire racist en iemand zijn nationaliteit afnemen omdat
hij wat op zijn kerfstok heeft is misdadig. Want wie gaat bepalen wat
crimineel is? Wellicht vind FDW het het lidmaatschap van een linkse
partij al voldoende om een burger van vreemde origine de deur te
wijzen. Of een homo van vreemde origine? Iemand die zijn belastingen
niet of te laat heeft betaald? Een 'lastige' poliieke opponent? Enz...

Bovendien snap ik niet waarom iemand die hier geboren en getogen is,
zwaarder moet gestraft worden (door deportatie naar het zgn 'land van
origine' en het verlies van alle burgerrechten), enkel op basis van
origine. Dat is zuivere discriminatie en racisme op zijn ergst.

Kroesje: "Economische vluchtelingen, dat zijn mensen
die hun kapitaal op buitenlandse rekeningen zetten."