Sans partager la conduite de ceux qui avancent caché, je voudrais
toutefois rappeler des glissements de sens qui ne sont sans doute pas
innocent.
Il y a bien longtemps sur les banc de la fac on m'avait appris que la
contraception visait �* empecher la fécondation...... maintenant sa
définition est le plus souvent étendu et on va jusqu'�* la nidation.
Des procédés contragestifs (pour ne pas dire abortifs) deviennent
donc contraceptifs.......
pas mal non.................
UBUjean-jacques viala a écrit :
> On 1 Aug 2006 01:50:02 -0700, "morgenes" <[email protected]> wrote:
>
>
> >Le plus simple, pour répondre �* ces intégristes qui n'ont pas lu le
> >sujet et qui refusent la loi, est toujours de citer une note de l'IGEN
> >SVT qui répond parfaitement �* leurs délires. Ce que je fais donc ici
>
> on adore ce genre de note.
>
> je coupe le bla bla pour laisser la contradiction:
>
>
> (...)
>
> >Les questions 1 �* 3 conduisent le candidat �* retrouver, dans les
> >documents fournis et en mobilisant ses connaissances, des indications
> >et des explications sur les effets et le mécanisme d'action de la
> >pilule contraceptive et de deux autres moyens contraceptifs qui doivent
> >être cités. Les réponses attendues ne sont pas de l'ordre de la
> >prise de position philosophique mais du fait scientifique.
>
> (...)
>
> >La question 4 a) demande de "dégager des arguments en faveur de
> >l'autorisation légale de l'IVG en France" ; le candidat doit
> >s'aider d'un document montrant notamment que
>
> et hop c'st scientifique de degager des arguments en faveur.
>
> hors de question bien entendu de même envisager des arguments contre.
>
> enfin bon.
>
> --
> >
>
> UBU
> l'aventure coloniale qui est d'abord semailles de hautes techniques de travail
> Jean Brune