"Fred Schiphorst" <
[email protected]> schreef in bericht
news:
[email protected]...
> Chief yew betcha schreef:
>> dolphin wrote:
>>
> [knip]
>
>>>
>>>tja zo heb je ook nog steeds mensen die geloven dat wanneer er een
>>>vliegtuig in een wolkenkrabber stort met volle vaart dat dan die
>>>wolkenkrabber keurig recht in elkaar zakt.
>>
>>
>> Ik zou van te voren hebben gedacht dat als er een volgetankt vliegtuig in
>> ontploft, wat gebeurd is, dat de bovenkant er dan af zou lazeren, maar
>> dat gebeurde niet.
>>
>> Wat men denkt wil nogal eens afwijken van de realiteit, dolphin.
>
> Bovendien heeft niet iedereen na afloop goed opgelet blijkbaar. Wie zegt
> dat de crash van het vliegtuig niet het ineenzakken van de twin towers
> heeft veroorzaakt heeft gelijk. Een paar dagen na de crash bracht CNN al
> de oplossing:
>
> Wolkenkrabbers als de Twin Towers waren (en zijn naar ik aanneem nog
> steeds) bestand tegen het invliegen van een vliegtuig. Vandaar ook dat de
> zaak in eerste instantie bleef staan en alleen de mensen die de pech
> hadden op de verdiepingen te werken waar het vliegtuig zich in het gebouw
> boorde getroffen werden. De daarna optredende vuurzee (een vliegtuig met
> volle kerosine tanks wil wel fikken denk ik maar zo) heeft iedereen die
> daar boven werkte geïsoleerd, wat de beelden opleverde van mensen die met
> pak aan en koffer in de hand naar beneden sprongen en daar te pletter
> vielen.
> Een dergelijke wolkenkrabber heeft een stalen frame als body. De vloeren
> liggen op stalen balken, die weer aan staanders zijn bevestigd die ook van
> staal zijn. Onder invloed van warmte gaat staal uitzetten en als het
> warmer wordt, wat heel goed kan als er nogal wat kerosine ligt te fikken,
> zal het buigzamer worden ook. Dat is slecht nieuws voor de vloeren. Die
> zijn hun steun kwijt en lazeren dus naar beneden op de vloer eronder. Op
> die manier zakt het gebouw in en laat dat nu zijn waar we naar hebben
> zitten kijken..
Helaas komt hier wederom even wat statistiek om de hoek:
de drie WTC gebouwen zijn de enige ter wereld die zijn ingestort vanwege
brand. En dit binnen een paar uurtjes terwijl er panden zijn geweest waar
vele verdiepingen meer dan 10 uur branden zonder deze gevolgen. Heel
frappant dat op 9/11 voor het eerst een staalconstructiepand instort. En dan
zelfs drie!
Waar ging deze thread ook alweer over?
>
> In tegenstelling tot wat wel wordt gesuggereerd is deze vraag dus vlak na
> de ramp al aan de orde geweest en is daar een in mijn ogen althans
> plausibele verklaring voor gegeven. Maar ja, hoeveel van de complotdenkers
> zou destijds CNN werkelijk gevolgd hebben?
>
>
> --
> Ook in 2006 zijn relschoppers en geweldplegers
> geen supporters, maar gewoon tuig
> Fred Schiphorst e-mail: [email protected]
> Kijk ook eens op: www.pint.nl