samovar

La campagne d'intox/désinforamtion continue...

Merci pour cet article qui la démonte.

Hervé

******************

D'Iberville wrote:
> Alors que l'Iran a répondu aux propositions du groupe des Cinq + Un , en
> se disant disposé �* des négociations mais non �* une suspension préalable
> de l'enrichissement d'uranium, le président Ahmadinejad a inauguré le26
> août une usine de production d'eau lourde qui doit servir �* un réacteur
> nucléaire qui sera achevé en 2009 ; il a aussi déclaré que son pays ne
> menaçait personne, même pas « le régime sioniste ». Le ministrerusse de
> la défense a affirmé que l'heure n'était pas aux sanctions, confirmant la
> fragilité de l'unité qui s'était opérée au Conseil de sécurité contre
> l'Iran. Pendant ce temps, le sous-comité sur les questions de
> renseignement de la chambre des représentants américain a publié le23
> août un rapport intitulé : « Recognizing Iran as a Strategic Threat: an
> Intelligence challenge to the United States » (Reconnaître l'Irak comme
> une menace stratégique : un défi pour le renseignement aux Etats-Unis)
> - (document PDF):
> http://intelligence.house.gov/Media/...rt082206v2.pdf
>
> Le professeur Gary Sick, qui a servi au Conseil national de sécurité sous
> les présidences Ford, Carter et Reagan, et qui fut le principal conseiller
> �* la Maison Blanche durant la révolution irakienne (1979) et la crisedes
> otages américains, a soumis ce texte �* une critique ravageuse. Malgré
> certaines recommandations nécessaires, écrit Gary Sick - avoir de
> meilleurs analyses, plus de locuteurs en langue farsi, plus de sources
> humaines pour le renseignement, etc. -, le but de cet étude est ailleurs.
> Il est de définir ce que « la communauté du renseignement » devrait dire
> sur l'Iran. Et Sick de rappeler que l'auteur du travail est Frederick
> Reitz, un ancien de la CIA qui a été un collaborateur de John Bolton,
> l'actuel représentant américain aux Nations unies (connu pour ses vues
> néo-conservatrices). Sick met en lumière les « approximations » de cette
> étude. Ainsi, p. 9, on peut lire que les 164 centrifugeuses du site
> iranien de Natanz « enrichissent l'uranium �* un niveau militaire ("weapons
> grade") ». « Il n'y a aucune preuve, écrit Sick, que cela soit vraiet
> beaucoup de preuves que la faible quantité d'uranium enrichi produit sur
> le site est pour des réacteurs (2,5% d'enrichissement contre 95%
> nécessaires pour les armes) » Et Gary Sick poursuit : « A travers le
> rapport, on a la liste détaillée de toutes les critiques que les
> inspecteurs de l'AIEA ont faites et de toutes les questions qu'ils ont
> posées sur les activités de l'Iran. Toutefois, le rapport ne fait aucune
> mention des conclusions de l'AIEA qu'elle n'a trouvé aucune preuve de la
> production d'armes ou d'activité militaire. » D'autre part, le rapport
> prétend que l'Iran « dispose du plus grand inventaire de missiles
> balistiques au Proche-Orient » et met l'accent sur les missiles Shahab-3
> d'une portée de 1300 kilomètres et son possible développement pour porter
> des têtes nucléaires et Shahab-4 qui n'existent pas encore (en montrant
> que ces missiles menacent tout le monde, de Monaco �* Moscou en passant par
> Mumbai).
>
> Or, rappelle Gary Sick, « un rapide contrôle des sources mêmes du rapport
> révèlent que l'Iran a "quelques" missile Shalab-3, mais pas plus qu'une
> poignée.
>
> Alors qu'Israël a 50 missiles balistiques d'une portée plus grande que les
> Shahab et sont configurés pour transporter les têtes nucléaires (....)
> L'Arabie saoudite a 40 �* 60 missiles de longue portée, d'une portéede
> 2650 kilomètres et capables chacun de 2500 kilos, clairement le plus
> important arsenal au Proche-Orient ».
>
>
>
> Notons que ce rapport a suscité un éditorial très critique du New York
> Times, du 25 août, intitulé « Wanted : Scarier Intelligence » (Cequi est
> demandé : des renseignements qui fassent plus peur) qui se termine ainsi :
> « Les Etats-Unis ne peuvent pas se permettre de payer une nouvelle foisle
> prix pour des politiciens qui veulent plier le renseignement ou pousser
> les agences du renseignement �* satisfaire leur idéologie »
>
> http://www.nytimes.com/2006/08/25/op...th&oref=slogin
>
>
>
> --
> Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
> sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blaguespot.com/
> "Mega scheise !".