Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43
|
De enen postuleerden een platte aarde, de anderen een bolvormige. Nog anderen geloofden dat we b�*nnenin de aardbol leven enz... enz...
Welke visie je ook aanhing, niemand had op
wetenschappelijke wijze zijn visie kracht bijgezet; zelfs niet diegenen die (achteraf terecht) beweerden dat de aarde bolvormig was.
Pas toen men
proefondervindelijk vaststelde dat niet de aarde, doch de zon het middelpunt was begonnen de problemen. Gallileï, hoewel gelovig, bleef koppig volhouden tegenover kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders dat hij niet anders
kon dan geloven dat de zon het middelpunt is. Hij had het immers met zijn
bloedeigen ogen gezién.
Dat was voor het eerst in haar geschiedenis dat de Kerk met een
onweerlegbaar bewijs werd geconfronteerd tégen het wereldbeeld dat zij voorstond. Oudere beschavingen hadden ook al in die richting gedacht, maar zij hadden dit nooit proefondervindelijk kunnen aantonen. En daarom kon je hun waarheid eenvoudigweg op losse schroeven zetten door gewoon een andere mening naar voren te schuiven. Dat kan je met wetenschappelijke conclusies echter niet.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43
En de oerknal theorie word meer en meer onderuit gehaald.
http://allesoversterrenkunde.nl/
Op deze site zoeken onder artikels naar "Zoek de moeders van de oerknal".
Theoriëen veranderen gedurig hierover, hebben ze het dan wel juist? |
Stellen dat de oerknaltheorie wordt onderuitgehaald is wat kort door de bocht. Laten we het er voorlopig maar liever op houden dat zij wordt bijgesteld.
Hier heb ik de link naar het artikel dat jij (naar ik veronderstel) bedoel, want jouw link werkt niet helemaal zoals het hoort.