[email protected]

m1z wrote:

> Sja, hier kan men het volgende tegenin brengen: Als Dylan Avery op het
> hoogtepunt van zijn roem ineens om zou komen bij een 'autoongeluk' ofzo, hij
> een 'martelaar' zou worden voor de beweging die gelooft dat Bush & co achter
> 911 zit.
>
> M.a.w.: hem liquideren is wel het stomste wat iemand kan doen op dit moment.
> 'Loose Change' wis je er niet mee uit, integendeel, die zal alleen maar meer
> publiciteit en massa vertoningen krijgen in zo'n geval, met alle andere '911
> truth' beweging films en sites in haar kielzog...

Maar Mauz, Loose Change 2 is niet bepaald het beste wat er is op dit gebied
(zoals jij ook al meldde), en het is derhalve ook minder interessant
voor 'black ops' om 's even langs te gaan bij de maker(s).
De mensen die serieus gevaar lopen zijn degenen die zelf ook 'top'-
posities bekleden (of hebben bekleed) en d�*n klokken gaan luiden
over dingen die niet helemaal koosjer zijn. Daarom HOOR je mensen van
NORAD, CIA, FBI ook zo weinig klokkenluiden. Scenes als die in Syriana
waar Clooney en Christopher Plummer in een café zitten komen veel
in 't echt voor (hoewel qua partijdigheid zeldzaam, want meestal andersom).