Doe gewoon voort, je bent goed bezig:
Om weerbaar te zijn: leer zelf Philipdewinteren.
Om weerbaar te zijn tegen het gedaas van het VB is het nuttig om de technieken van PDW goed te kennen.
Hij schijnt veel succes te kennen, men vindt hem een knappe debater
, en men wil hem als grote leider behouden.
Maar is dat wel allemaal zo moeilijk, Philipdewinteren?
Op verzoek van sommigen, hopelijk tot vermaak van velen een aantal technieken die het Philipdewinteren eenvoudiger maken:
Cursus PhilipDewinteren
1.Speel de man, niet de bal, gebruik persoonlijke aanvallen om iets algemeens onduidelijk te maken.
2 methodes:
1) speel op de man door zijn naam te noemen en daarnna zijn geklungel en corruptie te laten zien.
2) speelt het zoals Feremans, op de man spelen gewoon uit haat en PC-denken. Geen enkel zinnig argument aanvoeren.
Ook bekend als FEREMANSEN.
2. Voorspel grote rampen indien men de argumenten niet aanvaard:
"Wacht maar wat er gebeurt indien de fundamentalisten ons land hebben overgenomen, dan zal men zien hoe onmenselijk ons zeventig punten plan is!"
Door boorbeelden uit het buitenland te tonen en wetenschappelijke studies.
Links heeft dit niet nodig, ze wanen zich god en het geweten van de bevolking door met een vingertje te spreken.
3. Beroep dan op medelijden, zich voorstellen als de geslagen “underdog”:
"Welke partij geraakte er al eens niet in opspraak door een financieel
geklungel van één van zijn mandatarissen? Moet ik de lijst eens maken?
Laag me eens uitspreken: ik mag nooit zoveel op televisie komen als de eerste minister!"
Vlaams belang komt in vergelijking met andere partijen hun uitslagen niet evenredig in tijd op TV.
Een partij is niet verantwoordelijk voor de Privé-leven van een Lid of mandatarissen.
In vergelijking met andere partijen is het Vlaams Belang in schandelen een kleine visje dat verwaarloosbaar is.
4. Beroep doen op de geschiedenis en de traditie, om mistoestanden goed te praten.
“Onze Vlaamse mensen zijn ook de geuzen, de Fransen en ja, ik zeg het met grote nadruk, de Duitse bezetters niet al te vriendelijk gaan behandelen, waarom zouden we nu degenen die uit Toemboektoe komen pamperen?”
U bedoelt de mistoestanden die gecreëerd zijn door andere partijen en regeringen en waar het Vlaams Belang deze wilt oplossen is het opeens racisme en nazisme. Dan gebruiken wij onze symbolen, geschiedenis en traditie omdat andere partijen hun afkomst hebben verloochent
5. Beroep doen op het feit dat vele mensen iets goedkeuren dat in feite fout is:
“En ja, er zijn Vlamingen die teveel drinken! En ja, er zijn Vlamingen die te snel rijden! En ook zijn er één miljoen Vlamingen die geen vreemdelingen in ons land willen. Gaan we die allemaal bekeuren, opsluiten, stigmatiseren?”
Omdat teveel drinken of te snel rijden geen MISDADEN zijn.
En als er 1 miljoen mensen zijn die geen vreemdelingen willen is dat een mening en geen fout of misdaad.
6.Kringredeneringen maken:
“Wij hebben het probleem van de vreemdelingen niet uitgevonden. Eén miljoen Vlamingen hebben het probleem door ons gezien, en wij hebben hen gevolgd. Is dit dan geen bevestiging van ons groot gelijk?
Omdat het VB de visie van de mensen volgt en niet andersom zoals andere partijen.
7. Oorzaak en gevolg dooreen mengen:
“Toen er geen vreemdelingen waren, was er toen al zo’n grote criminaliteit veroorzaakt door allochtonen? Ligt dat aan ons misschien, die toename?”
Is een feit. OOZAAk en daarna GEVOLG
Geen allochtonen, 40% minder gevangenen terwijl deze groep maar 10% van de bevolking uitmaakt
Dus de criminaliteit ligt hoger bij de vreemdelingen dan de autochtonen.
8. Pars pro toto (het geheel verwisselen met de delen)
“De gezinshereniging is vaak een farce, omdat men niet kan nagaan wie nu echt familie is en wie niet. Het spreekt vanzelf dat we dus het corrupte systeem moeten afschaffen, zodat er rechtvaardigheid ontstaat voor de Vlaamse burger!”
Omdat die gerechtigheid voor de Vlaamse Burger bestaat dat we dan niet moeten opdraaien voor valse gezinshereningen.
9. Woorden gebruiken in een andere betekenis:
“Wat betekent dat, het afschaffen van het Cordon Sanitaire? Is er dan geen mentale weerstand, een verbale, een virtuele Cordon Sanitaire meer in de geesten van de andere partijen? Moeten wij dan blind zijn en niet zien dat wat er is : een Cordon Sanitaire rond het VB?”
“Is het aanklagen van de minderwaardigheid van bepaalde analfabeten dan “racisme”? Is het “vreemdelingenhaat?” of is het gewoon het uitoefenen van de vrije meningsuiting?”
Omdat de ideologie achter de makers van het cordon het knuffelbeleid van de vreemdelingen staat en het PC-denken
10. Het beperken van de keuze, zodat er een schijnbaar dilemma ontstaat:
“
Moeten we dan de vreemdelingen ons land laten bezetten, of moeten we juist hen de toegang ontzeggen?”
“Ik zou aan Tobback willen vragen, naar aanleiding van de processen rond “Rob Klop”: “Slaat GIJ uw vrouw nog steeds? Ja of neen?”
Wat is er mis mee? Invasie of een InvasieSTOP
11. Een kenmerk van iemand, een gebrek, op andere terreinen overplanten.
“Wat gaat er met INBEV gebeuren, met onze Stella als dit bedrijf wordt overgenomen door islamieten? Gaat de werkgelegenheid dan stijgen denkt u?”
Nee, dalen, wie drinkt er nu alcoholvrije bier.
12. Negatieve kenmerken toekennen door mensen te associeren met hun negatief beeld in een andere context:
“Hoe weinig gevaarlijk islamieten voor de Vlamingen zijn blijkt uit de bomaanslagen in Tel Aviv, In Bagdad!”
Inderdaad, kan hier ook gebeuren, er is immers geen controle op de fundamentalisten en moskees.
13. Van onderwerp veranderen, om een heikele vraag te ontwijken:
“ Natuurlijk heb ik niets tegen groen! Bruin is echter een kleur die mij meer interesseert! Vooral het teveel van bruin!”
Omdat het vlaams belang geen Groene partij is, enkel een partij met groene accenten.
14. De tegenpartij vooraf verdacht maken, zodat het debat vergiftigd wordt voor het aanvangt:
“Ik ben de zoon van een weerstander, professor: maar u, was u alvorens te beweren vrijzinnige te zijn geen pater Jezuïet?”
Nee, hij versterkt zijn verdediging doordat ze hem daarop niet kunnen pakken.
15. Een “deus ex machina” inbrengen om het debat in een andere richting te sturen.
“Vanzelfsprekend wens ik meer cultuur in Antwerpen, maar eerst en vooral wens ik dat het geld dat van de VISA kaarten is verdonkeremaand aan weldadige instellingen wordt gestort, en de dieven openbaar gegeseld! “
Vraag beantwoord en stelt daarna een ander punt op tafel.
16. Een dubbele moraal goedpraten
“Onze zeden zijn de hunnen niet: moeten we dan de hunne accepteren? Mogen zij dan méér dan wij?”
Welke dubbel moraal? Gewoon een verschil in zeden en dat de ene meer mag dan de andere. Dus een moslim mag meer dan een Vlaming wat in de realiteit ook zo is.
Vb, zwarte slaagt instructeur neer, is na paar uur terug vrij
Jonge Vlaming heeft ongeval waarin 2 doden vallen, geen dronkenschap maar een verkeerde inschatting. Is nog steeds aangehouden
17. De verantwoordelijkheid voor eigen daden op een ander steken.
“Hoe kan men ons verwijten dat er kinderen zijn die op straat mensen aanvallen met een geweer: Hebben wij de wapenwet zo soepel gemaakt?”
Welke eigen daad, Het is niet het Vlaams Belang dat met een geweer een paar mensen afknalde. Het is de schuld van de traditionele partijen die het mogelijk maakte dat een persoon alleen met een paspoort een wapen kon kopen zonder controle van zijn achtergrond.
Het is niet VB de vreemdelingenhaat heeft gecreëerd maar de Traditionele partijen door hun knuffelbeleid, corruptie, schandalen,...
Wie voorbeelden herkent kan de lijst aanvullen met SPIRIT-schandalen
Enjoy.