Citaat:
1. A priori
-Wie (personen en instanties) wist wat voor de aanslagen?
-Wie (personen en instanties) deed wat met de kennis?
2. Momentum
-Wie deed wat net voor en tijdens de aanslagen?
-Waarom?
3. A postiori
-Hoe ging wie om met wat na de aanslagen?
-Waarom?
|
Het eerste wat je moet aannemen is dat niemand het mogelijk achte dat er zo'n grote gecombineerde aanval op de USA zijn eigen grondgebied mogelijk was. Men waande zich daar super beveiligd en nam vele informatie dan ook als een kwakel.
Niemand achte het mogelijk dat men 4 vliegtuigen tegelijk ging overmeesteren en gebruiken als bom.
Men had dit dan ook nog nooit meegemaakt wereldwijd.
Men kende wel de gewone kapingen waarbij de kapers de piloot dwongen naar ergens anders te vliegen, maar niet dat men de piloot vermoorde en zelf het vliegtuig ging besturen. Voor grote vliegtuigen is immers een speciale opleiding nodig om deze te kunnen laten landen en opstijgen. Niemand was er op bedacht dat men ook voor deze vliegtuigen in de lucht enkel moet weten hoe men de automatische piloot uitzet en ze dan enkel naar een bepaald doel moet kunnen sturen.
Dat is de reden waarom met alle voorkennis niets is gedaan. Men achte het simpel weg veel te ver gezocht en onmogelijk.
Dat men zo weinig heeft gedaan tijdens de aanslagen zelf was om de zelfde reden, men was niet bekent met het fenomeen vliegtuig als bom.
Enkel de Japanse overheid had dit nog maar gebruikt tijdens de 2 wereldoorlog en men was er dus niet op bedacht dat dit mogelijk was.