Los bericht bekijken
Oud 16 september 2006, 20:00   #225
Dilbert
Parlementsvoorzitter
 
Dilbert's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 februari 2004
Berichten: 2.206
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Natuurlijk dient men niet lichtvaardig een wet te overtreden. Maar er bestaan wel degelijk situaties waarbij men in naam der menselijkheid een immorele wet dient te overtreden. Het geweten van de individuele mens kan niet door de staat worden overgenomen. Kijk, Duistere, heel ons land staat vol met monumenten ter ere voor de dapperen, die in vroeger tijden toenmalige wetten naast zich hebben neergelegd, en zich ertegen hebben verzet, hoewel de toenmalige machthebbers natuurlijk precies hetzelfde beweerden als jij hierboven. Zou jij bv hetzelfde hebben gezegd tegen diegenen die pakweg een eeuw geleden, de wet naast zich neerlegden om algemeen enkelvoudig stemrecht te eisen? Dat ze maar moesten verhuizen? Nogmaals dus: lichtvaardigheid is uit den boze, maar het menselijke geweten primeert.
Hmm. Het menselijk geweten laten primeren opent de deur naar wetteloosheid, omdat het per definitie individueel is.

Uiteraard zijn er omstandigheden die een "nood breekt wet" rechtvaardigen, terwijl het trachten te beschrijven van die uitzonderingen een wetgeving zou meebrengen die alle mogelijke eventuele reele situaties moet omvatten. Aangezien dit niet mogelijk is moet men er dus van uitgaan dat wetten niet 100% maar slechts in 95 of 99% van de situaties moet worden toegepast. Die uitzonderingen moeten geval per geval beoordeeld worden, maar dit volledig overlaten aan het individu resulteert in wetteloosheid.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst Bekijk bericht
Ik heb althans een jurist enkele jaren geleden horen betogen dat we met de opname vh recht op arbeid in de grondwet wel degelijk met een intentieverklaring te doen hebben: de staat heeft principieel de taak om iedereen arbeid te bezorgen, en ook al is dit concreet onhaalbaar, dan staat de intentie tenminste toch in de grondwet. Zoiets. Ik vind dat verkeerd: intenties moeten niet in een wet staan. Ze leiden tot willekeur: wordt de wet niet uitgevoerd, dan is het omdat het maar een intentie is, en wordt de wet wél uitgevoerd, dan is het omdat het in de wet staat. Dan beter geen wet.
Inderdaad. Intenties zijn intenties, wetten zijn wetten.
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat.
Democratie, geen particratie.

Laatst gewijzigd door Dilbert : 16 september 2006 om 20:02.
Dilbert is offline   Met citaat antwoorden