19 september 2006, 12:35
|
#125
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
In jouw voorbeeld is kernenergie de griep en carbonhoudende energieopwekking aids. Waar is de redenering niet toepasselijk?
Griep en aids kunnen inderdaad dodelijk zijn, maar griep is te behandelen (beheersen), aids niet (behoorlijk beheersbaar is het wel, maar on).
CO2 en kernafval kunnen ook dodelijk zijn; kernafval is beheersbaar, CO2 amper. Waar is de redenering niet toepasselijk?
|
Kernafval is idd zeer beheersbaar. Daarom dat men nu nog niet weet waar en hoe het voorgoed moet weggeborgen worden. Kernenergie is de aids van de energiebronnen. Het is gekent en men weet hoe men zich er tegen moet beschermen, maar men kan er zeker van zijn dat als het fout loopt het Is gewoon wachten op het einde en de gevolgen proberen zo klein mogelijk te houden.
CO2 is volledig te bestrijden en terug te dringen als men maar zijn medicijnen wil innemen.
|
|
|