Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door wardje
Nee dat is niet democratisch. De meerderheid kan gerust ondemocratische beslissingen nemen. Maar het verwondert mij niet dat Jan van den Berghe dit ontkent; het is de klassieke betekenisverdraaiing waar het Blok zich van bedient: "wij zijn democratisch, want de mensen stemmen voor ons"
Ik vind het heel jammer dat Superstaaf en Jos Verhulst daarin meegaan.
|
Ik geloof dat U twee verschillende betekenissen toekent aan de term 'democratisch', die voor de zuiverheid van de discussie best uit elkaar worden gehouden. Enerzijds kan men de uitdrukking 'democratische beslissing' opvatten als 'beslissing genomen op democratische wijze' (dwz via stemming onder rechtsgelijken, meerderheid tegen minderheid, zonder uitsluiting). Anderzijds kan de uitdrukking 'democratische beslissing' ook betekenen, dat een beslissing de werking van de democratie bevordert of de democratie invoert. Een beslissing kan 'democratisch' zijn in de eerste zin, maar niet in de tweede (voorbeeld: een meerderheid van de burgers beslist per referendum om de sharia in te voeren). Ook het omgekeerde is denkbaar (voorbeeld: een particratische regering zou beslissen om het bindend referendum op volksinitiatief in te voeren).
In een democratie is rechtscreatie democratisch in
beide betekenissen.
Dat is enkel mogelijk, indien de samenleving ligt ingebed in een democratievriendelijke, verlichte kultuur. De politiek-correcte pleidooien voor een 'multiculturele samenleving' (zoiets als een vierkante cirkel) dienen daarom gezien te worden als een directe aanval op het democratisch ideaal. Wat de politiek correcten als alternatief voorstellen, is de invoeren van allerlei dwang- en censuurmaatregelen. Democratische besluitvorming en vrije meningsuiting moeten volgens hen worden ingeperkt, zogezegd om de 'mensenrechten' , de 'minderheden' , ja de democratie zelf, te beschermen tegen 'ondemocratische' (in de eerste, hierboven genoemde zin) beslissingen. Maar door zo'n dwang- en censuurmaatregelen schaf je de democratie af (of belet je haar invoering), want bovendemocratische begrenzingen aan de democratie impliceren het bestaan van een elite, die tegen het volk in beslist wat 'democratisch' is en wat niet. Evenmin als er hoeken kunnen zitten aan een cirkel, kunnen er formele begrenzingen zitten aan het bereik waarover democratisch kan beslist worden. Enkel de aanwezigheid van een democratievriendelijke, verlichte kultuur kan een authentieke, vrije democratie laten opbloeien. Enkel binnen zo'n kultuur kan rechtscreatie tegelijk in de twee hierboven genoemde betekenissen democratisch zijn. Het is dus die Verlichte kultuur, waarvan de kiemen in ons historisch erfgoed overvloedig aanwezig zijn, die consequent moet verdedigd, ontwikkeld en uitgedragen worden door al wie naar democratie verlangt.