"D'Iberville" <
[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>>> tout �* fait.
>>> je comprends bien l'idée qui se cache derrière le procès : google
>>> utilise
>>> des écrits protégés et s'en sert pour se rémunérer indirectement.
>>> effectivement cela ne semble �* première vue pas correct, car google
>>> gagne
>>> quelque part de l'argent.
>>
>> Oui, mais la presse belge aussi en accueillant sur ses sites les gens
>> dirigés vers eux par Google via cette page de référence : et une bonne
>> partie n'y viendrait pas directement sans cet outil.
>
> Allons donc : n'importe quel lecteur RSS vous indique un bref résumé de
> l'article de journal et l'url qui permet d'y accéder directement sans
> passer au préalable par la page d'accueil du journal ! Je ne vois
> d'ailleurs pas la différence entre Google News et un lecteur RSS online
> comme Bloglines que j'utilise quotidiennement et qui m'envoie directement
> �* l'article du Soir que je souhaite lire plutôt qu'�* la page d'accueil du
> Soir...
Ce que je dis est démontré. "Le Monde" a admit hier dans son éditorial (qui
faisait référence �* l'affaire belge, article paru dans l'édition datée du
20.09.06) que 100.000 de ses visites arrivaient en provenance de Google
Actualités ... par jour !
Tout le monde n'a pas le RSS, ou ne l'utilise pas. Le site de presse
concerné ne l'utilise pas toujours. D'ailleurs, tant que IE (avec la version
7, ce sera fait) ne sera pas sorti avec cette possibilité, la majorité des
gens n'utiliseront pas ces flux.
--
F.