Los bericht bekijken
Oud 23 september 2006, 14:02   #236
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door benarty Bekijk bericht
T'is maar hoe dat je het bekijkt. Toen Chernobyl ontplofte is er een gebied overgebleven dat nadien hogere stralingscijfers noteerde. En dan spreken we niet over tientallen, honderden maar duizenden kilometers. Natuurlijk zien we de effecten zo direct niet maar het dodenaantal gaat stijgen al kan de medische industrie een deel wel recupereren. Aan kernenergie kleven meer nadelen dan voordelen maar we moeten ook een beetje realistisch blijven en inzien dat ze volledig afschrijven nog technologisch niet mogelijk is, enfin,
dat willen ze ons doen geloven.

Nu wat fossiele verbranding betreft: er wordt voorruitgang geboekt, helaas veel te traag. Maar ook dit zit weer in een of meer illustere plannen.
Technisch kunnen de kerncertrales vandaag enkel gesloten worden als we 4/5 van de economie en bedrijven stil leggen.
En daar moet niemand iets anders over zeggen of schrijven, dit is gewoon een vast staand feit. Maar de oorzaak daarvan zijn niet de kennis, technologie of de energiebronnen, maar de kleine investering in deze vorm van energiewinning. De grootste biogascentrale in Europa heeft nog geen 10 miljoen euro gekost, dit tegenover de miljarden die naar de kernenergie gaan. Als men in beide even veel zou investeren zou men misschien de kernenergie op een veel kleinere peil kunnen brengen.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden