Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader
Als je de actuele plicht opneemt om als voorzitter/bijzitter in een stembureau te functioneren, dan neem je een openbare functie aan. Elke openbare functie zou op seculiere/neutrale wijze moeten opgenomen worden... bijgevolg zijn religieuze symbolen dan uit den boze.
De moslimvrouw kan dan gewoon voor de boete kiezen als ze haar hoofddoek niet wenst af te nemen.
Ik ga me ook niet als Tempelier in uniform presenteren als ik als bijzitter moet fungeren op 8/10...
|
Ik ben van mening dat wanneer de overheid voorzitters of bijzitters verbiedt om religieuze symbolen, zij niet langer neutraal is op het gebied van levensbeschouwing. Beter zou zijn om alle levensbeschouwelijke symbolen (zowel religieuze als niet-religieuze) toe te staan.
Waarom moeten religieuze symbolen trouwens verboden worden als het om politieke verkiezingen gaat en niet om religieuze? Is men bang dat iemand CD&V gaat stemmen als er een bijzitter een kruisteken draagt? Of dat iemand Vlaams Belang gaat stemmen omdat er een bijzitster met een hoofddoek zit? Is er iemand die weet wat de reden is voor dit verbod?