[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg uit want ge kent hun programma blijkbaar goed.
Het ontgaat mij trouwens waarom ge de vraag stelt als ge blijkbaar zelf alle antwoorden heeft.

het staat er toch?
"Dat betekent dat de samenleving onmiddellijk en altijd optreedt tegen elke vorm van criminaliteit"
Niet moeilijk te verstaan, me dunkt.

Hierbij zeggen ze WAT ze willen doen, niet HOE.
Ik vraag: HOE.
Niet moeilijk, toch?

FDW licht een klein tipje van de sluier:

In plaats van een gedoogbeleid ten aanzien van veelvoorkomende criminaliteit wil het Vlaams Belang snelrechtprocedures invoeren waarbij ook daders van veelvoorkomende of zogenaamde ‘kleine criminaliteit’ – die op heterdaad gevat worden – onmiddellijk en zonder veel plichtsplegingen vervolgd kunnen worden.

(zijn website, 14/04/06).

Hij deed dat in reactie op omzendbrief 84/2005 waarin een aantal feiten worden opgesomd die behandeld moeten worden met verkort PV. Hij haalt in zijn reactie vooral uit naar de behandeling van problemen als diefstallen van fietsen, brom- en motorfietsen, autoinbraken, handtasdiefstallen, havendiefstallen, zakkenrollerij, winkeldiefstal, opzettelijke slagen en verwondingen met geringe gevolgen, vernielingen en beschadigingen, nachtlawaai, vandalisme,...
In omzendbrief 84/2005 staat echter vermeld dat de verkorte PV-procedure geldt als de dader onbekend is.

FDW zijn reactie gaat echter over feiten waarvan de dader op heterdaad betrapt is. Dus niet enkel over feiten waarvan de dader bekend is, maar feiten waarvan de dader op heterdaad betrapt is. En al helemaal niet over de feiten waarvan hij de opvolging aanklaagt, namelijk feiten met onbekende dader.

Zijn voorsnel tot snelrecht gaat dus over andere feiten dan die waarvan hij de behandeling aanklaagt.

Dan kan ik niet anders dan denken: goed, je klaagt iets aan, maar je stelt geen alternatief. Wel stelt het programma dat de samenleving "onmiddellijk en altijd" moeten optreden "tegen elke vorm van criminaliteit". Maar HOE dan? Dat lees ik nergens.


Dat is natuurlijk maar één klein aspect van de praktische uitvoer van een nultolerantiebeleid. ook over andere aspecten vind ik geen concrete omschrijving van hoé dat moet gebeuren.

Geef dan eens hun definitie.
Zo moeilijk kan het niet zijn voor een specialist ter zake.

Die staat er eh

Ik had het trouwens niet over snelheidsovertredingen maar verkeersovertredingen in het algemeen. Dus ook kinderen die zonder licht rijden, parkeren op het voetpad, boordpapieren niet in orde enz.
Ik neem aan dat ge diefstal ook iets ernstiger neemt dan iemand die een papiertje vergeten heeft ?

Ja. Maar het gaat hier niet over welke feiten ik erger vind dan andere.

Snelheidsremmers zijn een andere discussie.
Persoonlijk ben ik daar geen voorstander van omdat het ook onschuldigen treft.
Lig maar eens in een ambulance die dergelijke drempels moet nemen.

Dat is vervelend, inderdaad.
Wel nog niemand over horen klagen in de straat parallel met de onze.
Er is trouwens een nieuwe weg aangelegd om het ziekenhuis hier in de buurt te bedienen. Sindsdien komen er enkel nog ambulances in de straat als er in de straat iets gebeurt.

Of het antwoord past niet in uw kraam.

Als mijn studenten niet antwoorden op de vraag die ik hen stel krijgen ze geen punten, en dat is niet omdat hun antwoord niet in mijn kraam past.

Nultolerantie zou hier dus op zijn plaats zijn.
Niemand ziet graag zijn brommertje aanslaan.
Uw drempels hinderen zoals reeds gezegd ook mensen die niets misdoen en worden ook door hun betaald.
Ik ben nogal tegen het straffen van onschuldigen.

Brommertje aanslaan hoeft helemaal niet.
Laat ze zich maar amuseren, op een plek die mensen niet wakker houdt.