[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Praha.

Gaby S. spreekt zich uit tegen holebi adoptie omdat ze van mening is dat een kind een vader en een moeder nodig heeft.

1) oa
2) en omdat het een symbooldosier is volgens haar ( ik geef haar daar zelfs gelijk in ) waar eens temeer benadrukt wordt dat de 'rechten' van het kind moeten wijken voor de 'rechten' van de volwassenen
3) omdat ze die biologische moederband het allerbelangrijkste acht en daar kan bij bv homoadoptie uiteraard geen sprake van zijn

geen van de drie problemen die zij stelt zijn inherent alleen verbonden aan holebiadoptie
ze ziet wel meer problemen bij holebiadoptie in het onheil dat er kinderen zouden geproduceerd worden omwille van de vraag

Jij maakt daarvan dat zij tegen adoptie is in het algemeen en dat is niet waar. Dat zegt zij nergens. Zij heeft het uitsluitend over holebi-adoptie.

ik maak dat er niet van... zij zegt dat letterlijk
lees de tekst van 't vlaams parlement er eens over
de stukjes die je over haar vond her en der in de nachtwacht en op gaybelgium zijn op zijn minst wat uit hun context gerukt net omwille van die hete aardappel

En d�*t wil jij niet zien.

neen jij wilt dat niet inzien
ze is geraadpleegd over holebiadoptie en ze gaf haar algemene bezwaren wat uiteraard includeert dat holebiadoptie ook niet kan voor haar

Het is juist dat elke adoptie zijn nadelen heeft voor de ontwikkeling van het kind, hetzij hetero of homo. Maar, een adoptie door holebi heeft een extra nadeel, namelijk het ontbreken van een vader én een moeder.

adoptie (zuivere en de rest ook hoor volgens haar ) is dus een noodzakelijk kwaad dus dat we zouden zogoed mogelijk ten behoeve van het kind zouden moeten regelen
ik denk dat eenieder het daarover eens is
maar wees godverdomme eens consequent ... als je haar raad als waarheid accepteert om geen holebiadoptie toe te staan dan betekent dit op zijn minst dat adoptie bij éénoudergezinnen ook niet meer kan

Dit vindt zij belangrijk genoeg om bezwaar aan te tekenen tegen de adoptiewetgeving voor holebis. Kinderen verdienen immers het beste wat wij hen kunnen bieden en een holebigezin is dat volgens haar niet, omwille van dat extra nadeel.

je bent naast de pot aan 't lullen en je blijft ernaast lullen
waar vind jij in haar betoog letterlijk staan dat een eenoudergezin bv te preferen zou zijn boven een lesbisch koppel ?
of waar vind jij in haar betoog bv letterlijk dat een adoptie bij een heterogezin zonder biologische band te preferen zou zijn boven een lesbische semi-adoptie ?

daar ging 'm hier over... als je spreekt dat er een probleem zou zijn bij holebiadoptie voor de kinderen inherent en causaal verbonden aan die gezinsvormgeving en je verwijst me door naar GS als één van de voorbeelden van wetenschappers die dat vinden... dan mag ik op z'n minst verwachten dat je dat aan de hand van haar bevindingen ook hard kan maken
dat doe je dus niet... en je blijft bij vergelijken tussen appelen en citroenen

Daarom is een adoptie door holebi minder goed voor het kind is kwestie dan een adoptie door hetero.

je bent fout en je weet het verdomd goed
jij gaat uit van je eigen overtuiging, jouw eigen dogma en leest precies alleen die zaken die dat bevestigen en gaat aan de rest voorbij

Zeggen dat Gaby S. tegen adoptie is in het algemeen is oneerlijk.

het is pas oneerlijk dat te ontkennen, Paulus
ze is verdomme ronduit tegen met uiteraard die bedenking dat het soms niet anders kan en we dan maar best de psychologische rechten van het kind laten primeren zover dat kan
ze is zelfs consequent ( meer dan jij ) hierin en zegt letterlijk dat we ons best maar terug zouden bezinnen over heteroadoptie en eenouderadoptie

ze heeft zelfs zeer dikke twijfels over andere 'onnatuurlijke' verwekking zoals ivf... kan je 't wel voorstellen zeker

Paulus.