Telkens hoor je van de Vlaams-nationalisten het argument dat België een artificieel land is. uiteraard is België een artificieel land! behalve wat eilanden is geen enkel land niet artificieel, de grenzen zijn door mensen bepaald.
Mijn stelling is dan ook dat een onafhankelijk Vlaanderen net zo artificieel zou zijn.
De grenzen van het huidige Vlaanderen (West- en Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant, Antwerpen en Limburg) staan nog niet zo gek lang vast. De Vlaamse grenzen lagen vroeger wel wat anders. Historici mogen me altijd verbeteren, maar ik dacht dat het Graafschap Vlaanderen grofweg bestond uit Oost- en West-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen. Daarvan zijn stukken verdwenen naar Nederland en Frankrijk en nadien nog naar Wallonië. Antwerpen, Brabant en Limburg vormden wel al iets langer met deze provincies de Zuidelijke Nederlanden, dacht ik.
Het is pas bij de onafhankelijkheid van België dat de huidige grenzen van Vlaanderen geofficialiseerd werden, dank u België
Zo komen we ook bij het begrip: "Vlaams volk". we mogen al niet zo bijster ver in het verleden gaan om dit volk 1 te noemen en bv Rijselaars niet tot het Vlaamse volk benoemen.
We zouden zogezegd 1 identiteit hebben, 1 Vlaamse identiteit die anders is dan alle andere, zeker die van de Belgische! Dit lijkt me toch echt wel bizar, mensen die pakweg in Terneuzen wonen hebben dus niet dezelfde identiteit als iemand uit Knokke, terwijl dat 150 jaar geleden dat allemaal bij elkaar was? héél bizar. en dan zullen er hier nog komen zeggen: "jamaar, wij en de Nederlanders, dat is wel 1 volk". ok, wat met dan Frans-Vlaanderen? Behoren die ook nog tot het Vlaamse volk? en zo ja, waarom vragen de Vlaams-nationalisten dan niet de annexering van dat gebied aan Vlaanderen?
nog wat over die "identiteit". uiteraard denken we allemaal ongeveer hetzelfde, van Ieper tot Maasmechelen. We hebben dan ook allemaal hetzelfde onderwijs gehad, we lezen dezelfde schrijvers, kranten en we kijken grofweg naar dezelfde tv-zenders.
ja, ik hoor er hier al zeggen dat zij niet de linkse kranten lezen en zeker niet kijken naar de rode vrt, maar tot spijt wie het benijdt, de meerderheid van de Vlamingen doet dat wel.
Dus dat is allemaal wel waar, maar hoe komt het dat wij dat allemaal doen? Waarom krijgt iemand van Maastricht anders onderwijs dan iemand van Maasmechelen? Wel, dankzij België, dankzij die artificiële grenzen van Vlaanderen die er zijn dankzij België. of dat nu goed is of niet, maakt niet uit, ze zijn er, die grenzen.
Dat geromantiseerd verhaal van, wij Vlamingen, sorry, dat kan ik echt niet begrijpen. Zeker als je weet dat de Vlaamse geschiedenis na 1830 er 1 is van constante migratie, zowel weg van Vlaanderen als naar Vlaanderen, en dan heb ik het niet over mensen met een vreemde huidskleur, neen ik heb het over de Letermes en de Onkelinxen. Leterme heeft Franstalige voorouders maar is een echte Vlaming maar Onkelinx heeft Vlaamse ouders, maar is een duidelijke Franstalige? sorry voor de jeugdige lezers, maar ik vind dat bullshit.
Conclussie: van mij mag Vlaanderen onafhankelijk worden, maar kom niet af met het argument dat België artificieel is.
nog iets: ik "voel" me Belg omdat dat nu eenmaal op mijn paspoort staat. ik zal me dus evenveel of even weinig Vlaming voelen na een eventuele scheiding. maar daar heb ik niet voor gekozen, noch voor het 1, noch voor het andere, maar ik maak er het beste van.