Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon
Toch zal Chipie wel weer naarstig naar een nieuw argument aan het zoeken zijn om te opperen dat zogenaamd linkse regimes - dat is de obsessie van deze rechts-liberale spitsbroeder - nooit kritiek krijgen vanwege de internationale publieke opinie.
Hij vergeet dan wel dat bijv. Rusland sinds 1990 een ultrakapitalistisch land is en ook China tegenwoordig gretig het kapitalisme omarmt, ondanks het feit dat de dictators die daar aan de macht zijn zich communisten noemen. Die landen zitten dus in zijn kamp en niet in dat van linkse socialisten.
Waarom Chipie Iran als een linkse mogendheid beschouwt is wellicht te verklaren door het feit dat deze extreem-rechtse, door een religeuze elite geleide dictatuur zijn ideologische vrienden (USA en Israel) als vijanden beschouwt.
Tussen haakjes wil ik hier ook opmerken dat de Venezolaanse president Chavez (is die man eigenlijk links of nationaal-socialistisch?) dezelfde domme denkfout maakt als hij blijft aanpappen met zijn Iraanse ambtsgenoot. Het is zeer onverstandig, cynisch en gevaarlijk voor de wereldvrede als politici ervan uitgaan dat de vijanden van hun vijanden automatisch hun vrienden moeten worden. Op die manier heeft bijvoorbeeld de USA ooit de Afghaanse islamistische krijgsheren gesteund, alleen omdat de Sovjet-Unie hun gemeenschappelijke vijand was.
|
De one-track-mind van Chipie was me inderdaad ook al opgevallen. Maar ja, het kan nooit kwaad om te proberen.
Voor de rest kan ik me volledig vinden in je intelligente analyse Van Loon. Ik zou Chavez wel geen nationaal-socialist noemen, maar hij is duidelijk geen democraat. Meestal wordt hij een links-populist genoemd, maar bonapartist is misschien een betere omschrijving.