Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door GC
Ik had eerder de indruk dat er intern heel wat kritiek was op de nieuwe partijkoers in het nieuwe programma 'Heel de mens'. De kritiek was vooral gericht tegen het feit dat dit programma een serieuze afzwakking betekent.
|
Even een correctie: Heel de Mens is niet het partijprogramma maar de 'kernvisie', dus de beginselen van de partij, en is al vastgesteld in 1999. Da's toch een belangrijk verschil.
Kijk, het ligt er natuurlijk maar aan waarmee je deze beginselen vergelijkt en waar je dan een afzwakking ziet.
De SP is opgericht in 1972 als maoïstische partij, maar zoals je op de webpagina's van de SP kunt lezen werd dat in de loop der tijd verlaten, toen bleek dat ook het communisme in China een schaduwzijde had. De SP is zich daarna vooral op Nederland en nog meer op de lokale politiek gaan richten. Vandaar dat ze pas in 1994 in de Kamer kwamen, ze hadden nooit serieus geprobeerd in de landelijke politiek te komen en er waren natuurlijk tot eind jaren 80 ook genoeg linkse partijen in de Kamer: Pacifistisch-Socialistische Partij (PSP), Politieke Partij Radicalen (PPR, linkse katholieken), Evangelische Volkspartij (EVP, linkse protestanten) en de Communistsche Partij Nederland (CPN), die in 1989 samen als GroenLinks opkwamen en twee jaar later helemaal samengevoegd werden. Ik denk dat juist door de gematigde koers van GroenLinks er plaats kwam voor de SP.
De SP heeft in 1991 het marxistisch-leninistische karakter van de partij defintief geschrapt, aangepast aan de nieuwe verhoudingen in de wereld. Voor de leden die voor 1991 actief waren en altijd communistisch zijn gebleven, zal die omschakeling misschien hard aangekomen zijn. Voor hen is de partij waarschijnlijk afgezwakt. Maar voor de grote meerderheid niet. Het feit dat de mensen in de link van Jonas spreken over een amendement dat 'maarliefst' bijna een kwart van de stemmen haalde, geeft al aan dat een grote meerderheid revolutie en communisme als gepasseerd station ziet. Logisch, want dat is volkomen buiten de werkelijkheid van vandaag. Je zult je idealen nu eenmaal moeten verwezenlijken in een democratisch systeem waarin de meerderheid beslist en voor radicale standpunten als die van de mensen van Offensief krijg je tegenwoordig de handen echt niet meer op elkaar.
Nu, ik weet niet precies wat de verschillen zijn tussen Heel de Mens en Handvest 2000, het vorige beginselprogramma, maar ik vind de nieuwe kernvisie goed passen bij de beleid van de SP in de Tweede Kamer sinds 1994. Ik heb in ieder geval niet het idee dat de SP zichzelf aan het afzwakken is. Trouwens, als een partij zijn beleid ineens wijzigt kijken de kiezers daar zo doorheen. Dat zie je nu bij de PvdA, die ineens ook opschuift naar rechts om de LPF-kiezers binnen te halen. De winst van de SP is altijd voor een deel te danken aan de overloop van de linkervleugel van de PvdA, die volgens mij ook steeds kleiner wordt. De PvdA is onder Wim Kok immers veranderd van de grote linkse volkspartij (eerst onder Willem Drees en later onder Joop den Uyl) tot een progressieve kaderpartij die inmiddels opgeschoven is naar het midden van het politieke spectrum. En als je kijkt naar de peilingen geldt het argument van veel mensen dat de PvdA nodig is als grote progressieve partij en de kleinere partijen alleen maar zorgen voor verdeeldheid, binnenkort ook niet meer: de SP staat op 17 tot 22 zetels, de PvdA haalt rond de 28 zetels.