Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Moest wat u verkondigt waar zijn: we zouden geen (staats-)model behoeven om tot zo een maatschappij te komen. Samenhorigheid is echter alles behalve een typisch menselijk kenmerk.
|
Er is inderdaad geen staat nodig om tot een samenleving te komen.
De staat, zoals we die nu kennen, is autoritair. Dwz het volk wordt bestuurd. Het volk is ondergeschikt aan de staat.
In een echte democratie bestuurt het volk zichzelf. Bepaald het volk waar de prioriteiten liggen, enz.
Een (h)echte samenleving onstaat uit het volk, het volk kiest zelf zijn bestuurders . Deze bestuurders zijn ONDERGESCHIKT aan de meerderheid van het volk. Zij kunnen nooit tegen de wil in regeren. Het volk verliest nooit haar souvereiniteit.
Samenhorigheid is wat ons tot (volwaardig) mens maakt, mijn beste.
Het is precies die samenhorigheid die de mens in staat heeft gesteld zich over de planeet te verspreiden en te domineren.
We zijn allemaal verschillend. We beschikken allemaal over specifieke kwaliteiten die niet evenredig verdeeld zijn onder de mensen. afzonderlijk. Door samen te leven, te werken bundelen we al die kwaliteiten samen dat ons als groep sterker maakt dan loutere optelsom van elk individu afzonderlijk.
Wij zijn gedoemd om samenhorig te zijn, de evolutie van de mens heeft dat zo bepaald. En de natuurlijke evolutie heeft altijd gelijk.
Een mens voelt zich pas goed wanneer hij hechte relaties heeft in groepsverband. Bv: een voetbalteam.
Alle structuren en mechanismen die deze samenhorigheid ondermijnen doen een gevoel van 'gemis' onstaan dat de mens naar materialisme drijft. De huidige sociale zekerheid is een staatsstaak geworden. Dat heeft destrastreuse gevolgen, het vernietigd de samenhorigheid. De zwakken komen helemaal alleen te staan, verstoten door hun directe omgeving, zelfs hun familie. Denk maar aan onze bejaarden die in een tehuis gedropt worden omdat we het materiele zoveel belangrijker vinden.
Mensen die aan hun lot worden overgelaten zijn diepongelukkig en op sterven na dood.