[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Hoeveel moordfabrieken ....

>>> Vele landen en leiders hebben boter op hun hoofd als het op de gruwelen van woII aankomt, maarja, de geschiedenis wordt door de overwinnaar geschreven.
>> Dit is wel heel gemakkelijk. Welke ideologie laat het toe om moordfabrieken op te zetten? Sommige daden van andere westerse partijen zijn sterk te veroordelen, ...
> Hoeveel moordfabrieken heeft het blok al gebouwd ?
Had het niet over het blok maar over de manier waarop je de akties van de NAZI's tijdens de tweede wereldoorlog gelijk stelt met "het boter op hun hoofd hebben" van andere leiders. Er is wel nogal een groot verschil.

> Er lopen aan de rechterkant van het blok wel een aantal mensen rond die heimwee hebben naar die tijd,... Maar het blok als de nieuwe nazi's bestempelen, is zeer kort door de bocht...
Er is wel een link, zowel inzake ideologie als inzake personeel. In tegenstelling tot bijv. de uit liberale kringen voortkomende Pim Fortyun. Maar daar ging mijn antwoord dus niet over.

> Over moordfabrieken gesproken, zegt de naam Stalin u iets ? Hij heeft meer mensen op zijn geweten dan Hitler.
Ja, om deze discussie niet op te starten had ik het over westerse partijen. Als je goed ziet zul je zien dat een regime, zelfs na een revolutie, altijd veel van het vorige regime overneemt. Stalin nam veel van de Tsaristische diktatuur over. Inclusief Siberië. Stalin koos, net zoals Hitler, ook voor het nationalisme als het hem uitkwam. Ik denk dat regimes als dat van Stalin of dat van Pol Pot als bedreiging van een democratie voor ons niet echt relevant zijn. Zeker niet op dit moment.

> Dan zijn er nog de misdaden tegen de menselijkheid gepleegd door islamieten, de enige reden dat deze niet op dezelfde schaal gebeuren/gebeurd zijn is omdat deze landen daar technologisch niet toe instaat zijn. Had Hezbollah wat betere raketten gehad, er zouden meer dan 100 Israëlische doden gevallen zijn,
Ik denk dat je met Hezbollah een slecht voorbeeld neemt, hoewel ik de details niet ken. Hezbollah is in Libanon ook een sociale beweging en een regeringspartij. Zij voeren een in hun ogen rechtvaardige strijd zoals het verzet in WII hier een in hun ogen rechtvaardige strijd voerde. Met overigens ook veel betwistbare akties. Als in het laatste conflict het dan nog Israel is dat onzorgvuldig was om burgerslachtoffers te vermijden... Beide partijen hebben daar op dat punt boter op hun hoofd zoals AI al opmerkte. Maar dit terzijde..

> Dan zijn er nog de misdaden tegen de menselijkheid gepleegd door islamieten
Ik heb geen enkele sympathie voor extreem rechtse Islamisten. En maar heel weinig begrip voor fundamentalistische christenen, extremistische joden enz. Maar of dat iets goed praat van het VB?

> Een leiders als Anwar Sadat die geprobeerd heeft een duurzame vrede met Israël te bekomen, werd na zijn pogingen door andere Arabische leiders als verrader en paria behandeld...
> En ondertussen maar zagen over de onverdraagzaamheid van een paar "polder nazi's".
Heb je wel meer als je samen voor iets aan het vechten bent. Maar hoe dat het VB en zijn voorstellen moet vergoedelijken??

>> Als die kinderen er veel meer stommiteiten uitslagen als hun leeftheidsgenoten, hoe moet dat dan genoemd worden? Of mochten de vragen niet gesteld worden? Voelt men zich weer aangevallen?
> Ik zeg nergens dat er geen vragen gesteld mogen worden (integendeel), je hoeft die woorden dus ook niet in mijn mond te leggen. Over dat gebrek aan kennis, wie bepaalt er welke kennis de juiste is? Onze regering ? Allochtonenverenigingen, zoals de moslimexecutieve ? Vaak hoor je dat je bij een imam moet langs gaan als je vragen hebt over de islam, maar een objectieve bron kan je dat niet noemen, als ik vragen heb wil ik antwoorden en geen promo-praatje.
Als ik goed gelezen heb ging het over vragen zoals hoeveel procent allochtonen zijn er in België enz. Ik denk niet dat men in een wetenschappelijke studie ingewikkelde zaken gaat aankaarten. Dat kun je haast niet meten.

>> De groep rond het blok doet veel meer dan dat. Onder andere voor de verkeerde informatie zorgen die dan door die klein mannen herhaald wordt. Schelden. Mensen over één kam scheren, mensen van allochtone afkomst en islamieten, walen, vlaamse politieke tegenstanders kunnen allemaal de rol van slechten krijgen. Waanzinnige complottheorieën ondersteunen. Maatregelen verkondigen die meer te maken hebben met adrealine dan met goed bestuur. Onzinnige programma's schrijven en de mensen daar mee misleiden. Flagrant met twee maten en twee gewichten meten. Hun gepensioneerde kiezers terroriseren door individuele incidenten uit te vergroten waardoor andere problemen met grotere gevolgen niet in de kijker komen. enz.
> Over twee maten en twee gewichten moeten de regeringspartijen zeer hard zwijgen. Wanneer er iets, een aanslag bv, met allochtonen gebeurt, krijgen we te horen dat we niet mogen veralgemenen, er komt één allochtoon uitleggen dat islam vrede is. Terloops: salam is vrede, islam betekent onderwerping; klein verschil toch wel.
- Ik ben geen regeringsparij. Dat is alles en iedereen op een hoop gooien.
- Men deed hoogstens dan wat het VB, zijn aanhangers, "publicisten" zoals de heren Epping en Beliën al jaren deden, incidenten politiek proberen ten gelde te maken.
- Gek genoeg waren daar meer redenen voor als voor wat het VB en groep systematisch deed. Normaal werkt een beleid met cijfers, niet met artikels uit een sensatiekrant. Met één uitzondering, als de politieker er zelf bij betrokken is. De Dassault affaire kan men wel melden, want de kiezers moeten weten voor wie ze (niet) moeten stemmen. Als iemand uit VB nest tot deze daden komt moet men de vraag stellen of er geen verband is tussen dit programma, deze cultuur en deze daden. En zoals je zelf al opmerkte, dit zou er best kunnen zijn.
Dat VB aanhangers dit verschil niet merken is vrmdl omdat ze alles op een hoop gooien, islamieten, allochtonen, Oost-europeanen, Walen, Brusselaars, criminelen, niet politieke critici (Goebels heeft beschreven hoe je die moet afschilderen), politieke tegenstanders, enz. Maar zo pak je echt geen problemen aan.
- Wat ik vooral uit de episode onthouden heb is hoe goed de argumenten van het VB&co pasten als argumet tegen hun eigen daden. Hier klopt fundamenteel iets niet.

> dan zijn plots 1 miljoen kiezers moreel verantwoordelijk voor wat 1 gek gedaan heeft,
Dit soort akties, niet altijd met dodelijke afloop, is redelijk frekwent aan het worden. Mensen stellen zich m.i. toch echt wel veel te weinig kritisch op tegen een bepaald soort redeneringen. Je ziet meningen verschuiven over de jaren. Totdat waarschijnlijk de bom barst en men daarna terug gewoon doet. Zoals de geschiedenis aantoont.
De kiezer heeft niet altijd gelijk, maar hij is verantwoordelijk en moet zelf de gevolgen dragen. Probleem is dat andere kiezers ook de gevolgen moeten dragen.

> Mensen over 1 kam scheren zei je ?
Dit is een onmogelijke vergelijking. Als je stemt doe je een daad waarvoor je verantwoordelijk bent. Als je slachtoffer wordt van maatregelen gericht tegenover een bepaalde groep zonder dat je iets doet is dat een volledig andere situatie. Dit gelijk stellen is weer een voorbeeld van vage logica.

> Verkeerde informatie ? Ga maar eens langs op www.arabieren.be de helft van wat er daar staat, is historisch gewoon niet correct.
Ken die site niet. Je zou concreet de fouten kunnen opsommen.

> Dan kan er ook nog wel wat gezegd worden over de berichtgeving van de vrt. Het was werkelijk degoutant om te zien hoe partijdig deze zich opstelden ...
Een Israelische zender zou wel eens ook niet helemaal neutraal kunnen zijn. Welke punten heeft de VRT verzwegen die wel op de BBC kwamen? Er rekening mee houdende dat de BBC gewoon veel meer brengt.

> Waar je wel gelijk in hebt, is dat er teveel op dit ene thema gefixeerd wordt. Daarom vind ik het een slechte zaak dat het blok hoe langer hoe meer de enige echte oppositie partij wordt.
Er wordt een vreemd sfeertje gecreerd. De bedreiging door kriminelen die een deel van de bevolking voelt, mee door de media want veel stemmers wonen in gebieden met lage kriminalitiet en Vlaanderen is relatief gezien niet echt een kampioen in onveiligheid, wordt steeds uitgebreid. Naar alle Noordafrikanen (jong, oud, geïntegreed of niet), naar alle islamieten, naar alle mensen van vreemde afkomst, enz. Bovendien gaat men nog andere zaken als bedreiging voorstellen. Het "cordon sanitaire" is een aanval op "de kiezers van" het VB en dus een bedreiging. Een regeringsmaatregel is een bedreiging. Een argument tegen het VB is een bedreiging, een discriminatie. Een actie voor verdraagzaamheid is een bedreiging voor de kiezers. Misschien zijn er wel overal complotten, en dat is een bedreiging.

Dit is echt niet gezond.