Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Meningen hebben evenmin een natuurlijk of rationeel fundament dat hen "waarheid" verschaft.
|
SS: Elke mening, of ze nu rationeel is, correct weergeeft wat voor waarheid doorgaat of niet, is bij het moment van ventileren een vleugje vluchtige waarheid. Ze geeft de bestaande mentale constructie van haar voortbrenger weer. Op dat moment maakt ze iets waar, en is, hoe fout ook, eventjes een deel van al wat bestaat: de waarheid. |
Ja, ja, dat is dan "de waarheid" als constructie, natuurlijk. Ik bedoel maar dat die "waarheid" dan vooral naar zichzelf verwijst en daarom geen FUNDAMENT kan zijn, want dat zou het niet-representeerbare leven uithollen.
Citaat:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Het is de taak van diegenen, die affirmeren, om die media in handen te nemen, en de democratie zelf is niet meer dan een dergelijk medium.
|
Als je graag over democratie wil praten, dan is het misschien handig als je je min of meer aansluit bij de betekenis van het woord. Gewoon etymologisch: het volk heerst. Deze betekenis voldoet vrij goed zowel voor tegenstanders als voorstanders ervan.
|
Absolute nonsens, want dat zegt dus niets. Wat is een volk? Een organische eenheid? Een geheel van vrije individuen? "De mensheid"? En waarom zou dat "heersen" bij voorkeur via een welbepaalde institutionele methode moeten verlopen en niet via een andere? "Democratisch" is dus een begrip dat naar alles en niets verwijst.
Citaat:
Wens jij aan 'democratie' een andere, esoterische betekenis te geven, dan heb je twee mogelijkheden: je hanteert jouw begrip van democratie in je (reeds bestaande?) selecte groepje ingewijden, of je probeert d.m.v. het ronselen van een nieuwe sekte de strijd om jouw hoogstpersoonlijke betekenisinvulling van het woord te winnen.
Aan mij zal je voorlopig geen lidkaart slijten.
|
Ik geloof niet in "democratie" maar zou het wel gebruiken om mijn doelen te verwerkelijken.
Citaat:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen
Met andere woorden: of iemand "democratisch" of "ondemocratisch" genoemd wordt, maakt an sich niet zoveel uit.
|
Sommigen hechten er nochtans zoveel belang aan, dat ze het woord maar al te vaak van betekenis willen doen verschuiven, om zichzelf toch maar het etiketje 'democraat' te kunnen opplakken. Ben jij iets in die zin aan het prepareren? Ikzelf heb veel meer respect voor bizarre figuren als b.v. een Guderian. Die bekent zich openlijk tot een anti-democraat. Bij hem weet je direct uit welke richting de wind waait...........
|
1) IRL hanteert Guderian naar eigen zeggen een metapolitieke strategie, dus dat klopt al niet.
2) Wat die METHODE betreft, geef ik hem trouwens gelijk.