Wat hier wel niet gezegd wordt is dat cancun mislukt is omdat de minder ontwikkelde landen niet wouden dat er aan hun voordelen werd geraakt die zij hadden maar hun buurlanden die nog minder ontwikkeld zijn niet. voor deze landen is de anti-globalisatie kamp een zegen maar steunen deze dan met de verkeerde intentie.
De mensen die zich anders globalist noemen zeggen dat ze voor de globalisatie zijn maar aangepast. Met alle respect maar een markt werk pas als ze niet is aangepast, als er op sociaal vak moet bijgewerkt worden dan moet dit m.i. niet door de markt aan te passen.
Persoonlijk spreek ik liever over een mondialisering ipv globalisering want de creatie van een wereldmarkt gaat hand in hand met de verspreiding van belangrijke liberale vrijheden.
Om het met inspiratie van Amartya Sen te zeggen: Iedereen dient te kunnen genieten van de mondialisering, hier kan je niet tegen zijn.
Ik heb me in beide kampen 'verdiept'(wel steeds als 'believer in de globalisatie) waar Stefan Nornberg het soms iets te rooskleurig stelt, smijt Ignacio Ramonet met ongeloof, vooral dan in de mens alsook de wereldmarkt.
Voor de onwetende: liberalen zijn ook tegen monopolie, kartel,... alles eigenlijk wat de markt versmacht. Want als je tegenwoordig zegt dat je in een liberale wereldmarkt gelooft ben je een aanhanger van monopolies,.... niet dus.
MvG,
PWVB
|